Jedro

Obvestilo o opravljeni vročitvi Pošte Slovenije je javna listina in dokazuje to, kar se v njej potrjuje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba na podlagi pripoznave sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave (v sporu majhne vrednosti), izdano v skladu z določbo tretjega odstavka 454. člena ZPP,(1) je sodišče prve stopnje tožencu naložilo, da je dolžan v roku 15 dni tožnici plačati 1.979,68 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 10. 2013 dalje ter ji v istem roku povrniti pravdne stroške v znesku 454,75 EUR s pripadki v primeru zamude.

2. Zoper navedeno sodbo se zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka pritožuje toženec ter smiselno predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe. V pritožbi navaja, da mu vabilo na narok (28. 11. 2014) ni bilo vročeno, zato se obravnave, katero je zahteval, tudi ni mogel udeležiti. Z njo namreč ni bil seznanjen. Trditev, da mu je bila 17. 10. 2014 poskušana osebna vročitev, je netočna in ne drži. Nobene neuspešne vročitve ni bilo, niti nobenega obvestila v poštnem predalčniku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V pritožbi grajana ugotovitev sodišča prve stopnje,(2) da je bila tožencu 17. 10. 2014 poskušana osebna vročitev priporočenega pisma z vabilom na narok 28. 11. 2014, a da ga ni bilo mogoče vročiti, v posledici česar mu je bilo navedenega dne v njegovem poštnem nabiralniku puščeno obvestilo, da lahko pisanje dvigne na pošti v roku 15 dni, in ker tega ni storil, se šteje,(3) da mu je bilo vabilo vročeno 3. 11. 2014, je neutemeljena. Navedena ugotovitev ima namreč vso potrebno dokazno oporo v poštnem „Obvestilu o opravljeni vročitvi“ (Pošte Slovenije na list. št. 40 spisa), ki je javna listina in dokazuje to, kar se v njej potrjuje.(4) To pa je ne le, da ne držijo (le navržene, dokazno nepodprte) pritožbene trditve, da ne držijo ugotovitve sodišča prve stopnje glede vročanja, temveč tudi da je bilo v toženčevem poštnem nabiralniku 17. 11 2014 puščeno obvestilo o tem, kje je sodno pisanje (vabilo na narok 28. 11. 2014) s 15-dnevnim rokom za prevzem, 4. 11. 2014 pa puščeno v toženčevem poštnem nabiralniku tudi samo navedeno sodno pisanje (vabilo).

5. V pritožbi zatrjevane procesne kršitve tako ne držijo, kakšnih procesnih kršitev, ki jih mora na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 442. členom ZPP upoštevati po uradni dolžnosti,(5) pa pritožbeno sodišče ni ugotovilo. Zato je na podlagi 353. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka toženca je odpadla, saj jih le-ta ni uveljavljal. Op. št. (1): Tretji odstavek 454. člena ZPP določa: „Če je tožeča stranka zahtevala izvedbo naroka, pa ne pride, čeprav je bila v redu vabljena, izda sodišče sodbo na podlagi odpovedi, če so izpolnjeni pogoji iz 317. člena tega zakona. Če je izvedbo naroka zahtevala tožena stranka, pa ne pride, čeprav je bila v redu vabljena, izda sodišče sodbo na podlagi pripoznave, če so izpolnjeni pogoji iz 316. člena tega zakona. Če sta obe stranki zahtevali izvedbo naroka, pa nobena ne pride, čeprav sta bili v redu vabljeni, se šteje, da je tožba umaknjena.“ Op. št. (2): In posledična kršitev postopkovnih (procesnih) pravil v zvezi z vročitvijo vabila na narok 28. 11. 2014; Op. št. (3): Na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP; Op. št. (4): Po prvem odstavku 224. člena ZPP je listina, ki jo v predpisani obliki izda državni organ v mejah svoje pristojnosti, in listina, ki jo izda v taki obliki samoupravna lokalna skupnost, družba ter druga organizacija ali posameznik pri izvrševanju javnega pooblastila, ki ji je poverjeno z zakonom, javna listina in dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa; Op. št. (5): Drugi odstavek 350. člena ZPP določa: „Sodišče druge stopnje preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa pazi po uradni dolžnosti na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena tega zakona in na pravilno uporabo materialnega prava.“