Jedro

Pritožbeni rok teče od vročitve vsake odločbe posebej. Če pa je bilo o vseh vlogah odločeno, ne gre za molk organa.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba; Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Ad I/ Z izpodbijano sodbo je Upravno sodišče Republike Slovenije kot sodišče prve stopnje na podlagi določbe 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo tožbo tožnika zoper odločbo tožene stranke z dne 30.1.2002. Tožena stranka je z navedeno odločbo zavrgla tožnikovo pritožbo zoper odločbo Upravne enote L. z dne 4.12.2000, s katero je bila zavrnjena tožnikova zahteva za denacionalizacijo kapitala v znesku 1.960,00 din, ki ga je I.T. preko konzorcija delničarjev vložil v Gostilničarsko pivovarno d.d. L. Tožena stranka je pritožbo zavrgla, ker je bila prvostopna odločba tožniku vročena 6.12.2000, pritožbo pa je vložil 14.1.2001. Po presoji sodišča prve stopnje je tožena stranka pravilno odločila. Odločbo o zavrženju je izdala v lastni pristojnosti v skladu z določbami 239. člena ZUP/86, ker pritožbe ni kot prepozno vložene zavrgel že upravni organ prve stopnje. Pravilna je ugotovitev, da je bila odločba upravnega organa prve stopnje vročena 6.12.2000, pritožbo pa je tožnik vložil šele 14.1.2001, kar je po preteku 15-dnevnega pritožbenega roka, ki se je iztekel 21.12.2000. Neutemeljen je ugovor tožnika, da bi se moral pritožbeni rok šteti šele od vročitve popravnega sklepa. Tudi ni podlage, da bi tožena stranka tožnikovo vlogo z dne 15.12.2000, s katero je od prvostopnega organa zahteval odpravo napak, po svoji vsebini štela za pritožbo. Tožnik svoje vloge za odpravo napak ne more dodatno in za nazaj opredeliti kot pravočasne pritožbe, prepozne pritožbe z dne 14.1.2001 pa le kot dopolnitev k njegovi vlogi za popravo napak v odločbi z dne 15.12.2000. Tožnik v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge. Zatrjuje, da je šlo pri izdaji popravnega sklepa za takšno število napak, ob katerih popravnega sklepa sploh ni bilo mogoče izdati. Trdi, da bi bilo potrebno pritožbeni rok za pritožbo zoper osnovni sklep šteti šele od vročitve popravnega sklepa. Vztraja pri tem, da bi morala njegova vloga z dne 5.12.2000 biti obravnavana kot pritožba. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje v zadevi pravilno odločilo in za svojo odločitev navedlo pravilne razloge.

Tudi po presoji pritožbenega sodišča je tožena stranka v lastni pristojnosti in v skladu z določbami 239. člena ZUP/86 pravilno kot prepozno zavrgla tožnikovo pritožbo, vloženo 14.1.2001, saj je bila vložena po preteku 15-dnevnega pritožbenega roka. Res je v 1. odstavku 223. člena Zakona o splošnem upravnem postopku tudi določeno, da popravek odločbe, ki je za stranko neugodna, učinkuje od dneva vročitve sklepa o popravku odločbe. Toda to po presoji pritožbenega sodišča še ne pomeni, da je s tem podaljšan 15-dnevni rok za vložitev pritožbe. Sicer pa je v 3. odstavku 223. člena ZUP določeno, da je zoper sklep, s katerim se že izdana odločba popravi ali s katerim se zavrne predlog za popravo, dovoljena posebna pritožba. Iz takšne ureditve je po presoji pritožbenega sodišča razvidno, da teče pritožbeni rok za vsak akt posebej. Tudi pritožbeno sodišče zavrača v pritožbi ponovljeni ugovor, da bi morala tožena stranka tožnikovo vlogo z dne 15.12.2000, v kateri je zahteval odpravo napak, po svoji vsebini šteti za pritožbo. Ta ugovor je pravilno in prepričljivo zavrnilo že sodišče prve stopnje.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot pritožbeno sodišče na podlagi določbe 73. člena ZUS pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo.

Ad II/ Z izpodbijanim sklepom je upravno sodišče zavrglo tožnikovo tožbo zaradi molka tožene stranke. Po presoji sodišča prve stopnje niso izpolnjene procesne predpostavke iz 26. člena ZUS. Upravni spor ni dopusten (smiselna uporaba 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS). O tožnikovi vlogi z dne 15.12.2000 je bilo že odločeno, in sicer s pravnomočnim sklepom o popravi pomote, ki ga je izdal upravni organ prve stopnje. O tožnikovi pritožbi z dne 14.1.2001 pa je odločila tožena stranka z odločbo z dne 30.1.2002. Odločeno je bilo torej o obeh tožnikovih vlogah. Zato molk tožene stranke ni podan.

Tožnik v pritožbi navaja, da je prepričan, da drugostopni organ o njegovi vlogi še vedno ni odločil. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

ZUS v 26. členu določa procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka upravnega organa. Po 2. odstavku 26. člena ZUS sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena, če organ druge stopnje v dveh mesecih ali v krajšem, v zakonu določenem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh. Pod enakimi pogoji sme tožnik ravnati tudi, če organ prve stopnje ne izda odločbe, zoper katero ni pritožbe (3. odstavek 26. člena ZUS). Če organ prve stopnje v zadevi ne izda odločbe, zoper katero je dopustna pritožba v roku dveh mesecev ali v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, ima stranka pravico obrniti se s svojo zahtevo na organ druge stopnje. Zoper odločbo organa druge stopnje sme stranka sprožiti upravni spor; če pa so izpolnjeni pogoji iz 2. odstavka 26. člena ZUS, sme sprožiti upravni spor tudi, kadar ta organ ne izda odločbe (4. odstavek 26. člena ZUS).

Podatki predloženega spisa potrjujejo ugotovitve sodišča prve stopnje, da niso izpolnjeni procesni pogoji za vložitev tožbe zaradi molka. Tožena stranka je odločila o tožnikovi vlogi z dne 15.12.2000 in tudi o tožnikovi pritožbi z dne 14.1.2001. Tožnik zato v pritožbi neutemeljeno in pavšalno ugovarja, da o njegovi pritožbi še ni bilo odločeno.

Glede na navedeno je vrhovno sodišče kot pritožbeno sodišče na podlagi določbe 68. in 73. člena ZUS pritožbo zoper sklep zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.