- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1907/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.1907.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna veljavnost oporokeSodna praksa obravnava vprašanje, ali je oporoka, ki jo je pritožnik podpisal, pravno veljavna, kljub pritožnikovim trditvam, da je bila sestavljena brez njegove vednosti.
- Utemeljenost pritožbeSodna praksa se ukvarja z vprašanjem, ali je pritožba zakonitega dediča utemeljena, glede na to, da je pritožnik predhodno priznal oporoko kot pristno.
- Pravice dedičevObravnava se tudi vprašanje pravic dedičev v primeru, ko je oporoka veljavna in kako to vpliva na dedovanje premoženja.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz zapisnika o zapuščinski obravnavi, na kateri je bil prisoten tudi pritožnik, izhaja, da vsi prisotni priznavajo oporoko kot pristno in pravno veljavno, pritožnik pa je zapisnik celo podpisal. Z golo pritožbeno navedbo (tj. brez slehernega dokaza), da temu ni bilo tako, v javni listini ugotovljenega dejstva (prvi odstavek 224. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD) pritožnik ne more uspešno izpodbiti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obseg zapuščine, ki jo je nato razdelilo med oporočne (glede premoženja, zajetega z oporoko) in zakonite dediče (glede premoženja, ki z oporoko ni zajeto).
2. Pritožbo pravočasno vlaga zakoniti dedič, ki kot bistveno navaja, da se ne strinja, da se stanovanje deduje po oporoki. Sodedinja je oporoko izvlekla iz torbe tik pred zapuščinsko obravnavo, bil je šokiran in se ni mogel zbrati. Oporoka je bila napisana brez njegove vednosti. Prav tako ni bil seznanjen, da je bila sestra v bolnici, šele ko je bila premeščena v dom starostnikov, je izvedel za to. Sestra je izjavila, da ne bo nikomur nič dala ali podpisala, očitno pa so jo prisilili, da je napisala oporoko v njihovo korist. Svoje je prevzel pohlep. Preden je šla sestra v bolnico, ga je poklicala in rekla, naj si na račun stanovanja kupi avto, da mu ne bodo vsega pobrali, a tega žal ni storil. Dodaja, da je že na razpravi povedal, da se z oporoko ne strinja in je ne priznava. Zahteva svoj delež - 1/3 in predlaga ustrezno spremembo izpodbijanega sklepa.
3. Sodediči so na pritožbo odgovorili ter predlagajo njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Iz zapisnika o zapuščinski obravnavi, na kateri je bil prisoten tudi pritožnik, izhaja, da vsi prisotni priznavajo oporoko kot pristno in pravno veljavno (list. št. 8), pritožnik pa je zapisnik celo podpisal (list. št. 11). Z golo pritožbeno navedbo (tj. brez slehernega dokaza), da temu ni bilo tako, v javni listini ugotovljenega dejstva (prvi odstavek 224. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD) pritožnik ne more uspešno izpodbiti.
6. Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je zakonito dedovanje upoštevalo le glede tistega dela zapuščine, ki z oporoko ni bilo zajeto. In v ta del premoženja stanovanje, katerega delež želi pritožnik, ne sodi.
7. Pritožbeno sodišče mu še pojasnjuje, da to, da bi moral biti pri sestavljanju oporoke prisoten ali da bi moral vedeti za njen obstoj, na njeno veljavnost ne vpliva. Ostale pritožbene navedbe niso bistvenega pomena, zato pritožbeno sodišče nanje ne bo odgovarjalo (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
8. S pritožbo uveljavljani razlogi niso utemeljeni, prav tako pa niso podani razlogi, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu v skladu s 353. členom ZPP v zvezi s 163. členom ZD potrdilo.