Jedro

Za ugotovitev, da na delovnih mestih voznikov avtobusov pri toženki niso več izpolnjeni pogoji za priznanje poklicnega zavarovanja, bi bila potrebna odločitev komisije, ki (še) ni bila imenovana. Za delovno mesto, na katerem so bili tožniki zaposleni, torej po predpisanem postopku ni bilo ugotovljeno, da niso več izpolnjeni pogoji za vključitev v poklicno zavarovanje. Toženka ne more zaobiti (četudi v praksi otežene uporabe) zakonskih pravil o postopku spreminjanja pogojev za vključitev generičnih delovnih mest v poklicno zavarovanje na način, da naj se v predmetnem sporu raziskuje, ali delovno mesto voznik avtobusa še izpolnjuje pogoje, potrebne za vključitev v poklicno zavarovanje. Celo če bi se v tem sporu ugotovile spremenjene delovne razmere glede delovnega mesta voznik avtobusa pri toženki, to ne bi imelo vpliva na sprejem odločitve.

Izrek

I. Pritožbama se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe in sklepa ter izpodbijani sklep delno spremenijo, tako da se glasijo: "Tožena stranka je v roku 15 dni dolžna v korist prvega tožnika A. A. obračunati in na njegov osebni račun pri Kapitalski družbi, d. d., v Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja Republike Slovenije plačati prispevke za poklicno zavarovanje oziroma prispevke za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, in sicer kot sledi: - za mesec december 2014 v znesku 132,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2015 v znesku 122,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec februar 2015 v znesku 104,94 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec marec 2015 v znesku 113,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec april 2015 v znesku 132,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec maj 2015 v znesku 139,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec junij 2015 v znesku 129,78 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec julij 2015 v znesku 155,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec avgust 2015 v znesku 148,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec september 2015 v znesku 125,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec oktober 2015 v znesku 130,74 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec november 2015 v znesku 121,88 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec december 2015 v znesku 108,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2017 v znesku 96,77 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2017 do plačila; - za mesec februar 2017 v znesku 112,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2017 do plačila; - za mesec marec 2017 v znesku 111,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2017 do plačila; - za mesec april 2017 v znesku 117,17 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 2017 do plačila; - za mesec maj 2017 v znesku 134,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 6. 2017 do plačila; - za mesec junij 2017 v znesku 127,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2017 do plačila; - za mesec julij 2017 v znesku 103,38 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 8. 2017 do plačila; - za mesec avgust 2017 v znesku 159,15 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2017 do plačila; - za mesec september 2017 v znesku 137,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2017 do plačila; - za mesec oktober 2017 v znesku 140,19 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 11. 2017 do plačila; - za mesec november 2017 v znesku 116,85 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2017 do plačila; - za mesec december 2017 v znesku 116,26 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 1. 2018 do plačila; - za mesec januar 2018 v znesku 122,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2018 do plačila; - za mesec februar 2018 v znesku 95,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2018 do plačila; - za mesec marec 2018 v znesku 115,67 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2018 do plačila; - za mesec april 2018 v znesku 132,56 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 2018 do plačila; - za mesec maj 2018 v znesku 149,56 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 6. 2018 do plačila; - za mesec junij 2018 v znesku 124,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2018 do plačila; - za mesec julij 2018 v znesku 135,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 8. 2018 do plačila; - za mesec avgust 2018 v znesku 148,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2018 do plačila; - za mesec september 2018 v znesku 118,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2018 do plačila; - za mesec oktober 2018 v znesku 120,09 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 11. 2018 do plačila; - za mesec november 2018 v znesku 124,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2018 do plačila; - za mesec december 2018 v znesku 124,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 1. 2019 do plačila; - za mesec januar 2019 v znesku 122,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2019 do plačila; - za mesec februar 2019 v znesku 109,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2019 do plačila; - za mesec marec 2019 v znesku 129,57 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2019 do plačila; - za mesec april 2019 v znesku 132,56 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 2019 do plačila; - za mesec maj 2019 v znesku 136,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 6. 2019 do plačila; - za mesec junij 2019 v znesku 124,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2019 do plačila; - za mesec julij 2019 v znesku 135,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 8. 2019 do plačila; - za mesec avgust 2019 v znesku 148,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2019 do plačila; - za mesec september 2019 v znesku 127,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2019 do plačila; - za mesec oktober 2019 v znesku 120,09 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 11. 2019 do plačila; - za mesec november 2019 v znesku 124,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2019 do plačila.

V presežku se zahtevek prvega tožnika za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih zneskov za čas do 28. 11. 2016 zavrne.

Tožena stranka je v roku 15 dni dolžna v korist drugega B. B. obračunati in na njegov osebni račun pri Kapitalski družbi, d.d., v Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja Republike Slovenije plačati prispevke za poklicno zavarovanje oziroma prispevke za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, in sicer kot sledi: - za mesec december 2014 v znesku 124,41 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2015 v znesku 117,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec februar 2015 v znesku 114,18 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec marec 2015 v znesku 135,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec april 2015 v znesku 110,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec maj 2015 v znesku 115,76 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec junij 2015 v znesku 114,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec julij 2015 v znesku 113,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec avgust 2015 v znesku 117,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec september 2015 v znesku 120,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec oktober 2015 v znesku 119,65 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec november 2015 v znesku 114,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec december 2015 v znesku 119,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2016 v znesku 111,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec februar 2016 v znesku 3,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec marec 2016 v znesku 128,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec april 2016 v znesku 109,56 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec maj 2016 v znesku 116,33 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec junij 2016 v znesku 119,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec julij 2016 v znesku 82,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec avgust 2016 v znesku 60,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec september 2016 v znesku 122,52 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec oktober 2016 v znesku 115,23 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec november 2016 v znesku 120,29 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2016 do plačila; - za mesec december 2016 v znesku 114,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 1. 2017 do plačila; - za mesec januar 2017 v znesku 107,68 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2017 do plačila; - za mesec februar 2017 v znesku 96,18 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2017 do plačila; - za mesec marec 2017 v znesku 111,10 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2017 do plačila; - za mesec april 2017 v znesku 105,52 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 2017 do plačila; - za mesec maj 2017 v znesku 111,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 6. 2017 do plačila; - za mesec junij 2017 v znesku 104,76 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2017 do plačila; - za mesec jullij 2017 v znesku 103,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 8. 2017 do plačila; - za mesec avgust 2017 v znesku 104,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2017 do plačila; - za mesec september 2017 v znesku 96,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2017 do plačila; - za mesec oktober 2017 v znesku 112,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 11. 2017 do plačila; - za mesec november 2017 v znesku 110,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2017 do plačila; - za mesec december 2017 v znesku 97,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 1. 2018 do plačila; - za mesec januar 2018 v znesku 113,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2018 do plačila; - za mesec februar 2018 v znesku 56,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2018 do plačila; - za mesec marec 2018 v znesku 44,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2018 do plačila; - za mesec april 2018 v znesku 68,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 2018 do plačila; - za mesec maj 2018 v znesku 114,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 6. 2018 do plačila; - za mesec junij 2018 v znesku 98,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2018 do plačila; - za mesec julij 2018 v znesku 51,26 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 8. 2018 do plačila.

V presežku se zahtevek drugega tožnika za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih zneskov za čas do 28. 11. 2016 zavrne.

Tožena stranka je v roku 15 dni dolžna v korist tretjega tožnika C. C. obračunati in na njegov osebni račun pri Kapitalski družbi, d. d., v Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja Republike Slovenije plačati prispevke za poklicno zavarovanje oziroma prispevke za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, in sicer kot sledi: - za mesec december 2014 v znesku 124,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2015 v znesku 122,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec februar 2015 v znesku 109,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec marec 2015 v znesku 127,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec april 2015 v znesku 128,67 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec maj 2015 v znesku 122,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec junij 2015 v znesku 125,88 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec julij 2015 v znesku 118,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec avgust 2015 v znesku 102,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec september 2015 v znesku 105,13 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec oktober 2015 v znesku 121,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec november 2015 v znesku 99,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec december 2015 v znesku 124,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2016 v znesku 111,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec februar 2016 v znesku 109,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec marec 2016 v znesku 129,42 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec april 2016 v znesku 104,94 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec maj 2016 v znesku 123,95 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec junij 2016 v znesku 124,16 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec julij 2016 v znesku 109,29 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec avgust 2016 v znesku 110,69 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec september 2016 v znesku 118,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec oktober 2016 v znesku 102,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec november 2016 v znesku 4,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2016 do plačila.

V presežku se zahtevek tretjega tožnika za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih zneskov za čas do 28. 11. 2016 zavrne.

Tožena stranka je v roku 15 dni dolžna v korist četrtega tožnika D. D. obračunati in na njegov osebni račun pri Kapitalski družbi, d. d., v Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja Republike Slovenije plačati prispevke za poklicno zavarovanje oziroma prispevke za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, in sicer kot sledi: - za mesec december 2014 v znesku 105,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2015 v znesku 93,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec februar 2015 v znesku 105,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec marec 2015 v znesku 87,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec april 2015 v znesku 126,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec maj 2015 v znesku 98,69 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec junij 2015 v znesku 110,07 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec julij 2015 v znesku 110,49 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec avgust 2015 v znesku 109,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec september 2015 v znesku 98,14 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec oktober 2015 v znesku 101,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec november 2015 v znesku 97,21 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec december 2015 v znesku 107,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec januar 2016 v znesku 92,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec februar 2016 v znesku 100,21 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec marec 2016 v znesku 108,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec april 2016 v znesku 8,10 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec maj 2016 v znesku 97,38 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec junij 2016 v znesku 94,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec julij 2016 v znesku 108,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec avgust 2016 v znesku 130,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec september 2016 v znesku 101,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec oktober 2016 v znesku 95,26 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 11. 2016 do plačila; - za mesec november 2016 v znesku 96,11 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2016 do plačila; - za mesec december 2016 v znesku 112,94 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 1. 2017 do plačila; - za mesec januar 2017 v znesku 3,74 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 2. 2017 do plačila; - za mesec februar 2017 v znesku 22,57 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 3. 2017 do plačila; - za mesec marec 2017 v znesku 41,71 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2017 do plačila; - za mesec april 2017 v znesku 93,06 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 2017 do plačila; - za mesec maj 2017 v znesku 109,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 6. 2017 do plačila; - za mesec junij 2017 v znesku 86,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2017 do plačila; - za mesec julij 2017 v znesku 82,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 8. 2017 do plačila; - za mesec avgust 2017 v znesku 54,26 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2017 do plačila; - za mesec september 2017 v znesku 67,58 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 10. 2017 do plačila; - za mesec oktober 2017 v znesku 34,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 11. 2017 do plačila; - za mesec april 2018 v znesku 49,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 2018 do plačila; - za mesec maj 2018 v znesku 70,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 6. 2018 do plačila; - za mesec junij 2018 v znesku 27,88 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 7. 2018 do plačila; - za mesec julij 2018 v znesku 67,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 8. 2018 do plačila; - za mesec avgust 2018 v znesku 59,07 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 9. 2018 do plačila.

V presežku se zahtevek četrtega tožnika za plačilo zakonskih zamudnih obresti od prisojenih zneskov za čas do 28. 11. 2016 zavrne.

Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni plačati pravdne stroške prvemu tožniku v višini 1.104,86 EUR, drugemu tožniku v višini 761,07 EUR, tretjemu tožniku v višini 450,76 EUR in četrtemu tožniku v višini 752,80 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila."

IV. V preostalem se pritožbi zavrneta in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sodbe in sklepa ter nespremenjeni del izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje.

V. Tožena stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da je dolžna v korist prvega tožnika obračunati in na njegov osebni račun pri Kapitalski družbi, d. d., v Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja Republike Slovenije plačati prispevke za poklicno zavarovanje oziroma obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, in sicer za obdobji od decembra 2014 do decembra 2015 in od januarja 2017 do novembra 2019 v mesečnih zneskih, ki so razvidni iz izreka sodbe in sklepa, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. dne v prihodnjem mesecu; v presežku je zahtevek zavrnilo; zaradi delnega umika tožbe je postopek delno ustavilo. Naložilo ji je, da je dolžna v korist drugega tožnika obračunati in na njegov osebni račun plačati prispevke za obdobje od decembra 2014 do julija 2018 v mesečnih zneskih, ki so razvidni iz izreka sodbe in sklepa, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. dne v prihodnjem mesecu; v presežku je zahtevek zavrnilo; zaradi delnega umika tožbe je postopek delno ustavilo. Naložilo ji je, da je dolžna v korist tretjega tožnika obračunati in na njegov osebni račun plačati prispevke za obdobje od decembra 2014 do novembra 2016 v mesečnih zneskih, ki so razvidni iz izreka sodbe in sklepa, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. dne v prihodnjem mesecu; v presežku je zahtevek zavrnilo; zaradi delnega umika tožbe je postopek delno ustavilo. Naložilo ji je, da je dolžna v korist četrtega tožnika obračunati in na njegov osebni račun plačati prispevke za obdobje od decembra 2014 do avgusta 2018 v mesečnih zneskih, ki so razvidni iz izreka sodbe in sklepa, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. dne v prihodnjem mesecu; v presežku je zahtevek zavrnilo. Sklenilo je, da bo o stroških postopka odločilo s posebnim sklepom. S sklepom je toženki naložilo, da je dolžna prvemu tožniku plačati pravdne stroške v višini 1.219,66 EUR, drugemu v višini 843,43 EUR, tretjemu v višini 501,73 EUR in četrtemu v višini 858,15 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper ugodilni del sodbe in sklepa se pritožuje toženka iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Na naroku dne 1. 9. 2021 ji je bila vročena vloga tožnikov, ki vsebuje izračun prispevkov za poklicno zavarovanje. Toženka se do tega izračuna ni mogla opredeliti. Kršena je bila njena ustavna pravica do enakega varstva pravic. Pomen pravice do izjave potrjuje sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice. Toženka je pred sodiščem prve stopnje ugovarjala zahtevku tako po temelju kot po višini. Upravljavec sklada sam ugotovi dejstvo, da prispevki niso bili plačani. Na njegov predlog izvršbo opravi davčni organ. Sodišče ne odloča o davkih in prispevkih (sodba VSRS VIII Ips 226/2017). Ni podana sodna pristojnost. Če bi bila podana, bi bila podana v socialnem sporu. Tožniki niso aktivno legitimirani za vložitev tožbe. Toženka kot delodajalec sklepa pogodbo s skladom, konkretno Kapitalsko družbo, d. d. (KAD). Obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje je urejeno kot pogodbeno razmerje med delodajalcem in KAD. V primeru neplačevanja prispevkov je slednji aktivno legitimiran. Če je pasiven, to še ne pomeni, da tožbe lahko vložijo posamezni delavci. Izpodbijana odločitev je neobrazložena in arbitrarna. Posega v pravno varnost. Prišlo je do spremenjene sodne prakse. Zakonska ureditev je nepregledna. Sklep iz leta 1975 je nezakonit in ga sodišče prve stopnje pri odločanju ne bi smelo upoštevati. Toženka je predlagala izvedbo dokaza s sodnim izvedencem in druge dokaze, ki jih je sodišče prve stopnje neutemeljeno zavrnilo. S tem ji je onemogočilo dokazovanje, da pogoji za vključitev v poklicno zavarovanje niso več izpolnjeni. Poseglo je v toženkino pravico do zasebne lastnine. Neutemeljeno ni izvedlo dokaza s sodnim izvedencem finančne stroke. Dokaznega predloga toženka ni podala prepozno, saj so ga podali že tožniki. Na tožnikih je trditveno in dokazno breme glede utemeljenosti zahtevka po višini. Sodišče prve stopnje je zmotno odločilo, da se prispevki plačajo na osebne račune tožnikov. Plačajo se na poseben račun sklada, od njih se odštejejo vstopni stroški. Osebni račun drugega tožnika je zaprt. Toženka je podala ugovor zastaranja zakonskih zamudnih obresti, ki ga sodišče prve stopnje neutemeljeno ni upoštevalo. Najmanj preuranjeno je štelo, da tožniki nimajo 25 let pokojninske dobe, pri čemer se do neskladnih navedb ni opredelilo. Tožniki bi morali predložiti listine, iz katerih bi bila razvidna pokojninska doba, oziroma bi moralo sodišče prve stopnje narediti poizvedbe pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije. Sodišče prve stopnje odgovora s strani zavoda ni prejelo, prejelo pa je pokojninske načrte, ki jih toženki ni vročilo in se do njih ni mogla opredeliti. Zmotno je uporabilo materialno pravo. Dejstvo, da je toženka za tožnike do 1. 1. 2013 plačevala prispevke, ne pomeni, da jih je dolžna plačevati še naprej. Tožniki bi morali, da bi bili do prispevkov upravičeni, dokazati, da so opravljali delo na delovnem mestu voznik avtobusa vsaj pet let, pri čemer so več kot 80 odstotkov delovnega časa opravljali prevoz potnikov po določenih stalnih voznih redih. Za ugotovitev slednjega bi bilo treba izvesti predlagani dokaz s sodnim izvedencem avtomobilske stroke. Toženka pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani del sodbe in sklepa razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim senatom. Priglaša stroške pritožbe.

3. V pritožbi zoper sklep toženka uveljavlja vse pritožbene razloge. Navaja, da je pravočasno vložila pritožbo zoper odločitev o glavni stvari. O pravdnih stroških bi sodišče prve stopnje lahko odločilo šele po pravnomočnosti. Zmotno je opredelilo vrednost spornega predmeta, ker ni upoštevalo, da je tožnik E. E. umaknil tožbo. Ni upoštevalo spremembe tožbe prvega tožnika in delnega umika tožbe na naroku dne 1. 9. 2021. Toženki bi moralo priznati stroške za zastopanje v razmerju do vsakega tožnika posebej. Neutemeljeno ji ni priznalo stroškov za sestavo ugovora zoper prepis zvočnega posnetka. Tožnikom je neutemeljeno priznalo nagrado za vlogo z dne 30. 8. 2021, s katero so utesnili zahtevek. To bi morali storiti že v tožbi. Četrtemu tožniku je neutemeljeno priznalo nagrado za vlogo, s katero je navedel trajanje zaposlitve pri toženki. Toženka pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi. Priglaša stroške pritožbe.

4. Pritožbi sta delno utemeljeni.

5. Pritožbeno sodišče je izpodbijani del sodbe in sklepa ter izpodbijani sklep preizkusilo v mejah razlogov, navedenih v pritožbi. V skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s 366. členom ZPP je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v citirani določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava. Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, in ne tistih, ki jih uveljavlja pritožba. Na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje je, razen delno glede zakonskih zamudnih obresti in pravdnih stroškov, sprejelo materialnopravno utemeljeno odločitev.

6. Toženka neutemeljeno uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je podana, če stranki z nezakonitim postopanje, zlasti z opustitvijo vročitve, ni dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Zahtevku tožnikov je toženka, kot navaja v pritožbi, ugovarjala tako po temelju kot po višini (napačen odmerni odstotek, napačno neupoštevanje stroškov), pri čemer so tožniki z vlogo z dne 30. 8. 2021 tožbo delno umaknili. Tako so ravnali prav zaradi ugovorov toženke, in sicer so upoštevali nižji odmerni odstotek za izračun prispevkov. Na naroku dne 1. 9. 2021 je bila toženki vloga vročena, z delnim umikov tožbe je soglašala. V pritožbi zmotno meni, da ji je bila pravica do izjavljanja v postopku (5. člen ZPP; ustavna pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave RS) kršena, saj se do (utesnjenega zahtevka) ni mogla opredeliti.

7. Tožniki so v tožbi postavili zahtevek za plačilo prispevkov za poklicno zavarovanje oziroma obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, pri čemer so za posamezni mesec zahtevali plačilo določno opredeljenega zneska. S tem ko so tožbo delno umaknili, niso zahtevali nič več in nič drugega, kot že pred tem, poleg tega v vlogi z dne 30. 8. 2021 niso podani nobenih navedb, na kar je utemeljeno opozorilo že sodišče prve stopnje. Toženka je imela že pred tem možnost, da se do zahtevka opredeli, tako v odgovoru na tožbo kot kasneje pred sodiščem prve stopnje. Še več, sodišče prve stopnje jo je na prvem naroku dne 14. 6. 2021 pozvalo (ji naložilo), da sama izračuna višino prispevkov, pa tega ni storila. Tudi v pritožbi ne podaja konkretnih navedb glede posameznih mesečnih zneskov, ponavlja le svoje navedbe glede neupoštevanja vstopnih in izstopnih stroškov oziroma provizije za upravljanje sklada.

8. Sodišče prve stopnje je na naroku dne 1. 9. 2021 sprejelo dokazni sklep, v okviru katerega je prebralo pokojninske načrte (C2-C5) oziroma je navedene listine v soglasju s strankama štelo za prebrane. Toženka mu v pritožbi neutemeljeno očita, da ji listin ni vročilo oziroma da je kršilo njeno pravico do izjavljanja, saj je imela možnost, da se do njih opredeli na naroku, pa tega ni storila, niti na naroku ni uveljavljala morebitne kršitve, kot ji nalaga prvi odstavek 286.b člena ZPP.

9. Sodišče prve stopnje ni odločalo v sporu, ki ne bi sodil v sodno pristojnost, kot neutemeljeno navaja pritožba, niti ne gre za odločanje stvarno nepristojnega sodišča. Toženkine tovrstne ugovore je pravilno zavrnilo v izpodbijani sodbi in sklepu, pri čemer pritožbeno sodišče navedenim razlogom pritrjuje. Sodba Vrhovnega sodišča RS, ki jo izpostavlja toženka, je bila sprejeta v sporu za plačilo odškodnine za neizrabljene dni tedenskega počitka, pri čemer je bila odločitev meritorna (tožba ni bila zavržena), le zahtevek za obračun bruto zneska odškodnine in odvod davkov ter prispevkov je bil zavrnjen. V tem sporu tožnik ne uveljavlja odškodnine, ampak da toženka zanj plača prispevke za poklicno zavarovanje oziroma obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje. Za odločanje je pristojno sodišče (prim. odločbi VSRS VIII Ips 30/2019, VIII SM 1/2021), in sicer gre za individualni delovni spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njunimi pravnimi nasledniki po točki b prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004 in nadalj.). Sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 655/2021, ki spor opredeljuje kot socialni, pomeni odstop od sicer ustaljene sodne prakse glede pristojnosti (odločbe VDSS R 21/2010, R 27/2010, R 11/2011, R 54/2013, Pdp 459/2020, Pdp 674/2021).

10. Poleg tega, da je zavrnilo njen ugovor sodne in stvarne nepristojnosti, je sodišče prve stopnje pravilno razlogovalo o podani aktivni legitimaciji tožnikov, delavcev, ki uveljavljajo svojo pravico oziroma plačilo prispevkov v svojo korist. Tudi iz dosedanje sodne prakse v tovrstnih delovnih sporih ne izhaja, da bi bila legitimacija delavca vprašljiva, kot tudi ne pasivna legitimacija delodajalca – zavezanca za vključitev v zavarovanje ter za plačilo prispevkov (odločbe VDSS Pdp 459/2020, Pdp 355/2021, Pdp 415/2021, Pdp 673/2021). Sodna praksa je usklajena. Drugačna pritožbena navedba, ki je toženka ne konkretizira, je neutemeljena.

11. Pritožba sodišču prve stopnje neutemeljeno očita, da izpodbijane odločitve ni obrazložilo. V obrazložitvi sodbe in sklepa je navedlo razloge o vseh za odločitev bistvenih dejstvih, pri čemer se je opredelilo do vseh relevatnih navedb toženke. Neobrazloženost toženka v pritožbi povezuje s spreminjajočo se sodno prakso, pri čemer ne navede konkretnih odločitev pritožbenega ali revizijskega sodišča, in nejasno zakonsko ureditvijo. Hkrati graja odločitev o zavrnitvi dokaznih predlogov, konkretno predloga za postavitev sodnega izvedenca avtomobilske stroke in varstva pri delu (ni bil predlagan) oziroma medicine dela, pridobitev projekta F. ter zaslišanje priče G. G. Sodišče prve stopnje je zavrnitev dokaznih predlogov pravilno utemeljilo; gre za predloge za dokazovanje za odločitev nebistvenih dejstev. Za odločitev bistveno dejstvo je, da se je ob uveljavitvi ZPIZ-1 delavcem pri toženki, zaposlenim na delovnem mestu voznik avtobusa, štela zavarovalna doba s povečanjem. To dejstvo za toženko v razmerju do delavcev, kot so tožniki, ustvarja obveznost plačevanja prispevkov za policno zavarovanje še naprej (413. člen Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju – ZPIZ-2; Ur. l. RS, št. 96/2012 in nadalj.).

12. Sodišče prve stopnje je pravilno upoštevalo, da je v vtoževanem obdobju poklicno zavarovanje urejal ZPIZ-2, ki v prvem odstavku 201. člena določa, da minister, pristojen za delo, imenuje komisijo, pristojno za določitev delovnih mest, za katera je obvezna vključitev v poklicno zavarovanje, ki pa še ni bila imenovana. Prav tako vlada v soglasju s socialnimi partnerji še ni določila meril in kriterijev za ugotavljanje delovnih mest iz prvega odstavka 199. člena ZPIZ-2 ter načina in financiranja dela navedene komisije. Tako tudi še ni bil izdan akt o prenehanju dela Komisije Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, zato je treba pri ugotavljanju delovnih mest, glede katerih obstaja obveznost vključitve v poklicno zavarovanje (t. i. generičnih delovnih mest), upoštevati stanje pred uveljavitvijo Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1; Ur. l. RS, št. 106/99 in nadalj.). Pomemben je Sklep o določitvi delovnih mest v eksploataciji gozdov in delovnih mest voznikov, na katerih se zavarovalna doba šteje s povečanjem, in o stopnji povečanja (Ur. l. SRS, št. 19/75), ki je določil, da se za delovna mesta, na katerih je delo posebno težko in zdravju škodljivo, v smislu določb 220. člena Statuta skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v Republiki Sloveniji, štejejo tudi delovna mesta voznikov avtobusov v medkrajevnem, mestnem in primestnem prometu. Na teh delovnih mestih se zavarovalna doba šteje s povečanjem v organizacijah, ki so registrirane za javni cestni promet, pod pogojem, da imajo za prevoz potnikov vnaprej določene stalne vozne rede in da vozniki prebijejo na takšnih delih najmanj 80 odstotkov vsega dejanskega delovnega časa v posameznem letu.

13. Po prehodni določbi prvega odstavka 413. člena ZPIZ-2 so delovna mesta, za katera so zavezanci ob uveljavitvi tega zakona dolžni plačevati prispevke za poklicno zavarovanje, vsa tista delovna mesta, za katera se je ob uveljavitvi ZPIZ‑1 štela zavarovalna doba s povečanjem. Sodišče prve stopnje je pravilno poudarilo, da je bila toženka že na podlagi te prehodne določbe dolžna tudi po uveljavitvi ZPIZ-2 za tožnike plačevati prispevke za poklicno zavarovanje. Za ugotovitev, da na delovnih mestih voznikov avtobusov pri toženki niso več izpolnjeni pogoji za priznanje poklicnega zavarovanja, bi bila potrebna odločitev komisije, ki (še) ni bila imenovana. Za delovno mesto, na katerem so bili tožniki zaposleni, torej po predpisanem postopku ni bilo ugotovljeno, da niso več izpolnjeni pogoji za vključitev v poklicno zavarovanje. Toženka ne more zaobiti (četudi v praksi otežene uporabe) zakonskih pravil o postopku spreminjanja pogojev za vključitev generičnih delovnih mest v poklicno zavarovanje na način, da naj se v predmetnem sporu raziskuje, ali delovno mesto voznik avtobusa še izpolnjuje pogoje, potrebne za vključitev v poklicno zavarovanje. Celo če bi se v tem sporu ugotovile spremenjene delovne razmere glede delovnega mesta voznik avtobusa pri toženki, to ne bi imelo vpliva na sprejem odločitve.

14. Enako kot velja za delovno mesto voznik avtobusa, ni podlage za ugotavljanje, ali posamezni voznik avtobusa (npr. tožniki) izpolnjuje pogoj 80 odstotkov dejanskega delovnega časa (opravljanja prevoza potnikov po določenih stalnih voznih redih), za kar se neutemeljeno zavzema toženka. Ta pogoj iz Sklepa o določitvi delovnih mest iz leta 1975 se nanaša na delovno mesto, ne na posameznega delavca, zaposlenega na delovnem mestu. Zahtevek tožnikov je utemeljen že iz razloga, ker so bil že pred 1. 1. 2013 vključeni v zavarovanje in so bili zanje plačevani prispevki, toženka pa je z izvrševanjem te obveznosti nezakonito prenehala.

15. Toženka neutemeljeno izpostavlja, da sodišče prve stopnje ni razčistilo, ali tožniki na presečni datum niso imeli 25 let pokojninske dobe v smislu četrtega odstavka 430. člena ZPIZ-1, in da se do neskladnih navedb ni opredelilo oziroma da bi morali tožniki predložiti listine, iz katerih bi bila razvidna pokojninska doba. V pritožbi sama navaja pokojninsko dobo za tretjega in četrtega tožnika, ki ni presegala 25 let, pri čemer je sodišče prve stopnje za četrtega tožnika opravilo tudi poizvedbo pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije; iz izpisa zavarovanj z dne 30. 8. 2021, ki ga je prebralo na naroku dne 1. 9. 2021, je na dan izpisa razvidna pokojninska doba 22 let in pet mesecev. Enako, da njuna pokojninska doba ni presegala 25 let, je za prvega in drugega tožnika pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje.

16. Glede višine prispevkov toženka še v pritožbi ne poda nobenih navedb, da bi bili izračuni za posamezne mesece zmotni, vztraja le pri ugovoru, da bi bilo treba od vtoževanih in prisojenih zneskov odšteti vstopne in izstopne stroške ter provizijo za upravljanje sklada, ki ga je pravilno zavrnilo sodišče prve stopnje. Poleg tega toženka izpostavlja, prav tako neutemeljeno, da je izrek izpodbijane sodbe in sklepa neizvršljiv, še posebej glede drugega tožnika, ki je svoj osebni račun zaprl. To za odločitev ni bistveno niti toženka zaradi tega ni prosta svoje obveznosti iz naslova plačila prispevkov oziroma njena obveznost zaradi tega ni manjša. Višino prispevko za posamezni mesec je pravilno izračunalo sodišče prve stopnje, pri čemer gre za enostavno matematično operacijo. Toženka mu neutemeljeno očita, da ni izvedlo dokaza s sodnim izvedencem finančne stroke, ki so ga pravočasno predlagali le tožniki; sama je dokazni predlog podala na zadnjem naroku dne 1. 9. 2021, kar je prepozno, kot je pravilno štelo sodišče prve stopnje (četrti odstavek 286. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom istega člena ZPP).

17. Toženka utemeljeno opozarja, da je že v odgovoru na tožbo podala ugovor zastaranja zakonskih zamudnih obresti. Zakonske zamudne obresti so občasne terjatve in zanje velja triletni zastaralni rok, določen v drugem odstavku 356. člena Obligacijskega zakonika (OZ; Ur. l. RS, št. 83/2001 in nadalj.). Tako so zastarale vse zakonske zamudne obresti, ki so zapadle v plačilo pred potekom treh let od vložitve tožbe dne 29. 11. 2019, torej za čas do 28. 11. 2016. V tem delu je obrestni zahtevek neutemeljen.

18. Sodišče prve stopnje je v sodbi in sklepu, ki vsebuje odločitev o glavni stvari, odločitev o pravdnih stroških pridržalo, ne pa odločilo, katera stranka krije stroške in v kakšni višini (četrti odstavek 163. člena ZPP), kot neutemeljeno navaja pritožba. Ne glede na navedeno sicer sodišče prve stopnje ni imelo podlage za pridržanje odločitve in izdajo ločenega sklepa o stroških, kar pa na njegovo zakonitost in pravilnost ne vpliva.

19. Po prvem odstavku 155. člena ZPP se priznajo stroški, ki so potrebni za pravdo. Sodišče prve stopnje pri stroških za sestavo tožbe ni upoštevalo previsoke vrednosti spornega predmeta, kot mu očita toženka; izhajalo je sicer iz nagrade v višini 600 točk (tar. št. 18/1 v zvezi s tar. št. 15/1a Odvetniške tarife – OT; Ur. l. RS, št. 2/2015 in nadalj.), nato pa je ob upoštevanju deležev štirim tožnikom priznalo nižjo nagrado (približno 440 točk; ni upoštevalo deleža, ki odpade na tožnika E. E., ki je tožbo umaknil). V zvezi s prvim tožnikom neutemeljeno uveljavlja, da bi moralo sodišče prve stopnje pri uspehu v pravdi upoštevati delni umik tožbe na naroku dne 1. 9. 2021. Sodišče prve stopnje ga pravilno ni upoštevalo, saj je tožnik na naroku umaknil tožbo z zahtevkom, ki ga je (po pomoti) postavil v vlogi z dne 30. 8. 2021. 20. Toženka utemeljeno oporeka priznanju stroškov za sestavo pripravljalne vloge za vlogo z dne 30. 8. 2021, s katero so tožniki delno umaknili tožbo oziroma so utesnili zahtevek, ne da bi podali nove navedbe, in za vlogo četrtega tožnika z dne 15. 7. 2021, s katero je na poziv sodišča prve stopnje le sporočil podatke o zaposlitvi. Za vlogi je sodišče prve stopnje priznalo 225 oziroma 375 točk (tar. št. 15/2 OT), pravilno pa bi bilo 50 točk (tar. št. 39/3 OT). V takšni višini (50 točk) bi moralo toženki priznati stroške za ugovor na prepis zvočnega posnetka, ki jih neutemeljeno ni. Pritožbeno sodišče je tako znižalo priznane stroške tožnikom in zvišalo priznane stroške toženki, kar upoštevaje povečanja za zastopanje več strank, deleže strank in uspeh v pravdi pomeni, da je toženka dolžna prvemu tožniku plačati stroške v višini 1.104,86 EUR, drugemu tožniku v višini 761,07 EUR, tretjemu tožniku v višini 450,76 EUR in četrtemu tožniku v višini 752,80 EUR.

21. Pritožbeno sodišče je pritožbi toženke delno ugodilo in na podlagi 5. alineje 358. člena ZPP in 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani del sodbe in sklepa ter izpodbijani sklep delno spremenilo tako, da je zaradi zastaranja zavrnilo obrestni zahtevek za čas do 28. 11. 2016 in da je prisojene pravdne stroške tožnikom ustrezno znižalo.

22. Ker sicer uveljavljani razlogi niso podani niti niso podani razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbi delno zavrnilo in potrdilo nespremenjeni izpodbijani del sodbe in sklepa sodišča prve stopnje ter nespremenjeni del izpodbijanega sklepa (353. člen ZPP, 2. točka 365. člena ZPP).

23. Toženka, ki je s pritožbo zoper odločitev o glavni stvari uspela le glede stranske terjatve, s pritožbo zoper odločitev o pravdnih stroških pa približno 10 odstotkov, sama krije svoje stroške pritožb na podlagi prvega in drugega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 154. člena ZPP.