Jedro

V obravnavani zadevi se izpodbija sklep o izvršbi, izdan na podlagi prvega odstavka 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP. Iz določbe drugega odstavka 5. člena ZUS-1 sicer izhaja, da se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Med te sklepe pa izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe ne sodi.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo tožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe, ki ga je izdal gradbeni inšpektor Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote N.m. - Inšpekcijske pisarne B. z dne 3. 7. 2008 (1. točka izreka), ter zavrglo zahtevo za izdajo začasne odredbe (2. točka izreka). Z navedenim sklepom je gradbeni inšpektor ugotovil, da je 2. točka izreka njegove odločbe z dne 28. 2. 2007, postala izvršljiva ter dovolil njeno izvršbo. Ministrstvo za okolje in prostor je z odločbo z dne 7. 11. 2008, pritožbo tožeče stranke zavrnilo.

2. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1. Ker tožba ni dovoljena, je sodišče zavrglo tudi predlog za izdajo začasne odredbe.

3. Tožeča stranka vlaga pritožbo zoper 1. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje. V pritožbi navaja, da je tožba, glede na pravni pouk, dovoljena. S sklepom o dovolitvi izvršbe je bilo odločeno o obveznosti tožeče stranke. Predlaga, da Vrhovno sodišče pritožbi ugodi in spremeni napadani sklep ter ugodi tožbi tožeče stranke ter razveljavi sklep tožene stranke oziroma da pritožbi ugodi, sklep razveljavi in vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje. Priglaša tudi stroške postopka.

4. Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Razlogi, ki jih navaja prvostopno sodišče, so pravilni in imajo podlago v podatkih spisa ter v določbah ZUS-1, na katere se pravilno sklicuje prvostopno sodišče. Po presoji Vrhovnega sodišča izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1. V skladu z navedeno določbo je namreč upravni akt upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta.

7. V obravnavani zadevi se izpodbija sklep o izvršbi, izdan na podlagi prvega odstavka 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP. Iz določbe drugega odstavka 5. člena ZUS-1 sicer izhaja, da se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Med te sklepe pa izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe ne sodi.

8. Z izpodbijanim sklepom je upravni organ prve stopnje ugotovil, da je odločba, izdana v inšpekcijskem postopku, postala izvršljiva in dovolil izvršbo. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sklep o izvršbi skladen z izvršilnim naslovom.

9. Tožeča stranka v pritožbi niti ne zatrjuje, da bi ustavila gradnjo ribnika oziroma izvedla zasutje navedenega ribnika in bi bila zato izdaja sklepa o dovolitvi izvršbe neutemeljena, niti ne zatrjuje nobenega drugega posega v svoje pravice, obveznosti ali pravne koristi.

10. Izpodbijani prvostopni akt po presoji Vrhovnega sodišča ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba z dne 28. 2. 2007, s katero je bilo tožeči stranki naloženo, da mora takoj ustavitvi nadaljnjo gradnjo ribnika in izvesti njegovo zasutje ter vzpostaviti zemljišče v prejšnje stanje. Ta ukrep pa se z izpodbijanim prvostopnim upravnim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožeča stranka naloženega ukrepa ni izpolnila sama. Zato je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 in zavrglo tožbo.

11. Na odločitev sodišča tudi ne more vplivati pravni pouk odločbe drugostopnega organa z dne 7. 11. 2008, ki določa, da je upravni spor mogoč zoper prvostopni sklep z vložitvijo tožbe pri Upravnem sodišču, v roku 30 dni po prejemu drugostopne odločbe. Pravni pouk stranki ne more vzeti kakšne procesne pravice, ki jo ima, obenem pa ji ne more dati pravice, ki je nima. O tem, ali je tožba dovoljena, pa odloča sodišče v vsakem primeru posebej, pri čemer upošteva okoliščine primera in za odločitev pomembne predpise.

12. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.

13. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, v skladu s prvim odstavkom 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena Zakona o pravdnem postopku in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.