Jedro

V skladu s tretjim odstavkom 44. člena ZST-1 je prvo sodišče postopalo in izdalo sklep, iz katerega izhaja, da je vrednost spornega predmeta 129.360,70 EUR. Glede na določeno vrednost 129.360,70 EUR pa je sodišče tudi odmerilo sodno takso za pritožbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 27.3.2013. 2. Zoper sklep se je v roku pritožil toženec. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sklep razveljavi in sodno takso na novo odmeri od vrednosti spora kot je bila navedena v tožbi. Navaja, da je v tožbi navedena vrednost 1,900.000,00 SIT, kar predstavlja protivrednost 7.928,56 EUR. Toženec je prejel plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 27.3.2013, v katerem je zapisano – zaradi obsega skupnega premoženja, vrednost 7.928,56 EUR. Pri takšni vrednosti spora nikakor ni dopustna sodna taksa v višini 2.587,21 EUR. Pritožnik predlaga, da se sodna taksa odmeri od vrednosti spornega predmeta v višini 7.228,56 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Nedvomno je bilo sodišče dolžno sodno takso odmeri po določilih Zakona o sodnih taksah (ZST) in ne po ZST-1 (39. člen ZST-1). Prvo sodišče je že pojasnilo, da je sodno takso odmerilo po ZST, res pa je napačna navedlo ZST-1. 5. Očitno sama višina odmerjene sodne takse, upoštevaje vrednost spornega predmeta 129.360,70 EUR, ni vprašljiva. Vprašanje je le, od katere vrednosti bi moralo sodišče sodno takso odmeriti ali od zneska 1,900.000,00 SIT (7.928,56 EUR) kot je bila vrednost spornega predmeta označena v tožbi ali od 129.360,70 EUR to je vrednost spora kot ga je ugotovilo sodišče (dopolnilni sklep z dne 5.11.2002).

6. Na podlagi tretjega odstavka 44. člena ZPP se mora sodišče v primeru, da tožeča stranka v tožbi navede očitno previsoko ali prenizko vrednost spornega predmeta tako, da nastane vprašanje o stvarni pristojnosti ali pravici do revizije, najpozneje na glavni obravnavi pred začetkom obravnavanja glavne stvari, na hiter in primeren način prepričati o pravilnosti navedene vrednosti. O tem nato odloči s sklepom zoper katerega ni posebne pritožbe. V skladu s tem določilom je prvo sodišče postopalo in dne 5.11.2002 izdalo dopolnilni sklep iz katerega izhaja, da je vrednost spornega predmeta 31,000.000,00 SIT, sedaj 129.360,70 EUR. Toženec se zoper tako določeno vrednost ni pritožil (pritožuje se le zoper sodbo – list. št. 757-760). Glede na določeno vrednost 129.360,70 EUR pa je sodišče tudi odmerilo sodno takso za pritožbo. Navedba vrednost spornega predmeta na plačilnem nalogu z dne 27.3.2013 v višini 7.228,56 EUR, ki je napačna, odločitve prvega sodišča ne more spremeniti.

7. Po povedanem pritožba toženca ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče ni zasledilo nepravilnosti na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je sklep sodišča prve stopnje potrdilo (365. člen ZPP).