Jedro

Pred izdajo sklepa o ugotovitvi vrednosti nepremičnine mora biti tudi dolžniku dana možnost, da se o cenilnem mnenju izjasni.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo vrednost dolžnikovih nepremičnin, ki so predmet izvršbe.

V pritožbi proti sklepu dolžnik zatrjuje, da pri ogledu nepremičnin, ki ga je opravil cenilec, ni bil navzoč, ker je cenilec prišel dan prej kot je bilo dolžniku sporočeno.

Pritožba je utemeljena.

V cenilnem zapisniku z dne 4.7.1999 (red. št. 10) je sicer navedeno, da je bil ogled zemljišča dne 29.6.1999 opravljen v spremstvu izvršilnega organa in lastnika, torej dolžnika, vendar pa pritožbeno sodišče ugotavlja drugo pomanjkljivost v postopku. Iz podatkov v spisu namreč sledi, da je bilo cenilno mnenje dolžniku vročeno šele 5.10.1999 (povratnica pri red. št. 11), torej po izdaji sedaj izpodbijanega sklepa o ugotovitvi vrednosti nepremičnin z dne 9.9.1999, ki temelji prav na tej cenitvi. Dolžnik tako ni imel možnosti, da bi na cenitev dal morebitne pripombe. Drugačne ugotovitve prvega sodišča v razlogih sklepa so z navedenimi spisovnimi podatki v nasprotju.

Sklep je bilo torej treba razveljaviti, da bo sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku ob smiselnem upoštevanju določila 3. odst. 253. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ dolžniku omogočilo, da se o cenitvi izjasni, nato pa o vrednosti obravnavanih nepremičnin ponovno odločilo (člen 365, tč. 3 ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).