Jedro

Organ je razpolagal z enotno matično številko tožnikove žene, ki si jo je pridobil sam iz uradnih evidenc, zato prošnje tožnika (čeprav je ta po pozivu ni dopolnil) ne bi smel zavreči kot nepopolne, pač pa bi moral o prošnji po pridobitvi podatkov o materialnem stanju tožnikove žene odločiti po vsebini. Organ namreč od prosilca ne sme zahtevati podatkov in dokazil, ki si jih lahko priskrbi sam po uradni dolžnosti na podlagi zakonskega pooblastila.

Izrek

Tožbi se ugodi, sklep Okrožnega sodišča v Mariboru opr. št. Bpp 1014/2021 z dne 5. 10. 2021 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Organ za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Mariboru (v nadaljevanju: organ) zavrgel prošnjo tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči. V obrazložitvi sklepa je pojasnil, da je bilo v zadevi odločeno v ponovljenem postopku. Sodišče je namreč s sodbo opr. št. II U 160/2021 z dne 12. 8. 2021 pred tem izdani sklep o zavrženju prošnje tožnika odpravilo in zadevo vrnilo organu v ponovni postopek.

2. V ponovnem postopku je organ ugotovil, da iz uradnih evidenc izhaja, da je prosilec poročen. Kot pojasnjuje, je po 32. členu Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju: ZBPP) prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči mogoče vložiti na obrazcu BPP št. 1, ki ga predpiše minister, pristojen za pravosodje. Prošnja, ki ni vložena na tem obrazcu, mora vsebovati podatke, navedene v ZBPP.

3. Ker prosilec za svojo ženo ni predložil izpolnjenega obrazca, niti ni navedel njenega osebnega imena, davčne številke, EMŠO ter njenega naslova stalnega ali začasnega prebivališča, ga je organ v pozivu seznanil z ugotovitvijo, da iz uradnih evidenc izhaja, da je poročen in ga ob tem pozval, naj prošnjo dopolni tako, da predloži obrazec BPP št. 1 za družinskega člana. Prosilec je bil ob tem tudi pozvan, naj v primeru, če je v teku postopek razveze zakonske zveze, sporoči, pred katerim sodiščem je postopek v teku. Po tretjem odstavku 11. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (v nadaljevanju: ZUPJS) se namreč pri ugotavljanju premoženjskega stanja prosilca ne upošteva zakonec, ki v življenjski skupnosti ni več dejansko povezan z družino in je začet postopek za razvezo zakonske zveze ali pogrešani zakonec. Prosilec je bil v pozivu tudi opozorjen, da bo sodišče njegovo prošnjo zavrglo, če je v roku 8 dni ne bo dopolnil. 4. V postavljenem roku je tožnik organu poslal vlogo, iz katere izhaja, da ne želi predložiti izpolnjenega obrazca, ker žene A. A., ki ni lastnica ali solastnica nobenega od zemljišč na naslovu X., ne želi vpletati v nastalo situacijo. Ker prosilec v postavljenem roku ni predložil manjkajočega obrazca, predložil pa tudi ni zahtevanih podatkov za svojo ženo, je organ njegovo prošnjo kot nepopolno zavrgel. 5. Zoper odločitev o zavrženju prošnje je tožnik v upravnem sporu vložil tožbo, v kateri navaja, da se žena A. A. ne želi vmešati v njegov spor, saj ni (so)lastnica nobene od nepremičnin v ... Navaja, da v zakonu ni zapisano, da je dolžna žena poskrbeti za možev finančni položaj, sklicuje se na darilno pogodbo z dne 15. 4. 1990, v kateri se je kot prejemnik darila obvezal, da do svoje smrti ne bo prodal ali kako drugače odtujil z darilno pogodbo pridobljenih nepremičnin brez privolitve darilodajalke A. A. Meni še, da sodišče nima pristojnosti, da pridobi podatke o ženini nepremičnini na naslovu Y. ter o tožnikovih nepremičninah na naslovu X. Sklicuje se tudi na 22. člen Ustave Republike Slovenije, po katerem je vsakomur zagotovljeno enako varstvo pravic pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi in organi lokalnih skupnosti.

6. Toženka na tožbo ni odgovorila, sodišču pa je poslala upravni spis.

7. Tožba je utemeljena.

8. V obravnavanem primeru je sporno, ali je organ ravnal pravilno, ko je prošnjo tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči zavrgel kot nepopolno na podlagi drugega odstavka 67. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju: ZUP), ker tožnik v postavljenem roku organu na njegov poziv ni posredoval podatkov o svoji ženi A. A., ki so potrebni, da organ po vsebini odloči zaprošeni brezplačni pravni pomoči. 9. Pogoje za dodelitev brezplačne pravne pomoči določa ZBPP v 13. členu, po katerem je do brezplačne pravne pomoči upravičena oseba, ki glede na svoj materialni položaj in glede na materialni položaj svoje družine brez škode za svoje socialno stanje in socialno stanje svoje družine ne bi zmogla stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči (prvi odstavek 13. člena ZBPP). Zakon določa tudi način ugotavljanja materialnega položaja prosilca in njegovih družinskih članov, ko določa, da se materialni položaj prosilca in njegove družine ugotavlja glede na dohodke in premoženje prosilca ter dohodke in premoženje oseb, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev poleg vlagatelja upoštevajo po zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev (prvi odstavek 14. člena ZBPP).

10. Poleg vlagatelja se po ZUPJS pri ugotavljanju materialnega položaja upošteva tudi zakonec prosilca (1. alineja prvega odstavka 10. člena ZUPJS), ki pa se izjemoma ne upošteva, če zakonec v življenjski skupnosti ni več dejansko povezan z družino in je začet postopek za razvezo zakonske zveze ali pogrešani zakonec (3. alineja 11. člena ZUPJS).

11. V obravnavani zadevi je tožnik prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči vložil pisno na obrazcu, ki ga je predpisal minister pristojen za pravosodje, v katerem pa ni navedel nobenih svojih družinskih članov. Da je tožnik poročen z A. A., je organ ugotovil sam na podlagi podatkov uradnih evidenc, v katere je vpogledal po uradni dolžnosti na podlagi določb ZBPP. O ugotovljenem dejstvu obstoja zakonske zveze je organ tožnika v pozivu z dne 23. 8. 2021 seznanil in ga pozval, naj sodišču v postavljenem roku tudi za ženo predloži izpolnjen obrazec BPP št. 1. Ob tem je dal organ tožniku tudi možnost, sklicujoč se na določbo 11. člena ZUPJS, da se do ugotovitve o obstoju zakonske zveze opredeli in sodišču sporoči, če je v teku postopek razveze zakonske zveze.

12. V odgovoru na omenjeni poziv tožnik obstoja zakonske zveze ni zanikal in tudi ni zatrjeval, da je njegova življenjska skupnost z ženo v smislu 3. alineje 11. člena ZUPJS dejansko prenehala. Glede na navedeno bi bilo pri odločanju o upravičenosti tožnika do brezplačne pravne pomoči treba upoštevati tudi materialno (premoženjsko in dohodkovno) stanje njegove žene, ki ga je organ dolžan ugotoviti na način, predpisan v ZBPP.

13. Po 20. členu ZBPP je materialni položaj prosilca in njegove družine dolžna ugotavljati strokovna služba za brezplačno pravno pomoč, ki po uradni dolžnosti pridobi za to potrebne osebne podatke, tudi podatke, ki štejejo za davčno tajnost, iz obstoječih zbirk podatkov, določenih v zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. Do navedenih zbirk podatkov dostopa strokovna služba za brezplačno pravno pomoč preko neposredne elektronske povezave ali posredno preko sistema za standardizirano izvajanje elektronskih poizvedb (prvi odstavek 20. člena ZBPP). Le izjemoma so (ne glede na citirano določbo) prosilec in njegovi družinski člani dolžni službi sami posredovati vse podatke iz prejšnjega odstavka – to je v primeru, ko so pri odločanju potrebni podatki, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov, so pa ti podatki nujni, da se pravilno in popolno ugotovi materialni položaj prosilca in njegove družine (drugi odstavek 20. člena ZBPP). Strokovna služba za brezplačno pravno pomoč dostopa do podatkov iz prvega odstavka tega člena na podlagi enotne matične številke ali davčne številke prosilca (tretji odstavek 20. člena ZBPP), ki ju organu posreduje prosilec sam (v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči1 ali pa v kasnejši dopolnitvi prošnje na poziv organa), številki pa si lahko, če je to mogoče, organ pridobi tudi sam iz uradnih evidenc, do katerih dostopa na podlagi drugih podatkov, s katerimi razpolaga (npr. na podlagi podatkov prosilca).

14. Iz podatkov upravnega spisa v obravnavani zadevi izhaja, da je organ v postopku razpolagal s podatki o imenu in priimku ter naslovu prebivališča tožnikove žene, razpolagal pa je tudi s podatkom o enotni matični številki tožnikove žene, ki jo je očitno pridobil iz podatkov uradnih evidenc na podlagi osebnih podatkov tožnika, ki jih je ta posredoval organu. Na podlagi enotne matične številke je organ v postopku (v dokumentu „Priloge C – premoženjsko stanje na dan 29. 3. 2021“) ugotavljal materialno stanje tožnikove žene (ugotovil je višino njene pokojnine, (so)lastništvo nepremičnin in motornega vozila), ki pa ga pri odločanju o tožnikovi prošnji ni upošteval, čeprav je imel za to pravno podlago v prvem odstavku v povezavi s tretjim odstavkom 20. člena ZBPP, ki določa, da strokovna služba za brezplačno pravno pomoč po uradni dolžnosti pridobi podatke o materialnem stanju prosilca in njegovih družinskih članov na podlagi enotne matične številke ali davčne številke prosilca2. Ker je organ očitno razpolagal z enotno matično številko tožnikove žene, ki si jo je pridobil sam iz uradnih evidenc, prošnje tožnika (čeprav je ta po pozivu ni dopolnil) ne bi smel zavreči kot nepopolne, pač pa bi moral o prošnji po pridobitvi podatkov o materialnem stanju tožnikove žene odločiti po vsebini. Organ namreč od prosilca ne sme zahtevati podatkov in dokazil, ki si jih lahko priskrbi sam po uradni dolžnosti na podlagi zakonskega pooblastila.

15. Ker glede na obrazloženo v obravnavani zadevi niso izpolnjeni pogoji za zavrženje vloge tožnika, je sodišče izpodbijani sklep na podlagi 3. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) odpravilo in zadevo vrnilo organu v ponovni postopek, v katerem bo moral organ na podlagi podatka o enotni matični številki tožnikove žene po uradni dolžnosti pridobiti podatke, potrebne za ugotavljanje materialnega položaja tožnika in njegove družinske članice, nato pa bo moral o prošnji tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči odločiti po vsebini.

1 ZBPP v prvem odstavku 32. člena določa, da mora prosilec prošnjo vložiti pisno na predpisanem obrazcu, v katerem mora med drugim navesti tudi osebno ime, davčno številko, enotno matično številko in naslov stalnega ali začasnega prebivališča prosilca in družinskih članov. Če prošnja ni vložena na predpisanem obrazcu, mora vsebovati vse prej navedene podatke. 2 Tako sodba UPRS opr. št. II U 318/2019 z dne 4. 9. 2019 in sodba UPRS opr. št. I U 32/2019 z dne 24. 1. 2019.