- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2552/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.2552.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev tožbe zaradi nepopolne vloge.Ali je tožba tožeče stranke formalno popolna in sposobna za obravnavo?
- Utemeljenost pritožbe.Ali je pritožba tožeče stranke utemeljena in ali je sodišče pravilno presodilo o zavrženju tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka tožbe ni popravila tako, da bi bila sposobna za obravnavo, zato je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe pravilna in zakonita.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo vlogo tožeče stranke z dne 15. 1. 2011, naslovljeno kot „tožba“.
2. Proti navedenemu sklepu se je pritožil vlagatelj vloge in navedel, da sodišče v obrazložitvi ne izpostavlja, da bi bila tožba nepopolna v formalnem smislu, ampak sodnik povsem jasno povzema elemente tožbe in sporna vprašanja z zahtevkom vred, zato bi bilo prav, da sodišče tožbo sprejme, namesto zavrže. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami – v nadaljevanju ZPP).
5. Tožeča stranka je 15. 11. 2011 vložila vlogo, ki jo je naslovila kot „tožba“ in navedla, da jo vlaga iz istih razlogov kot pritožbo v postopku I P 2088/2008, da je sodba nelogična in da zahteva povrnitev pravdnih stroškov, kot je navedeno v sodbi, v višini 783,99 EUR z zamudnimi obrestmi. Sodišče prve stopnje je glede na tako vlogo tožečo stranko povsem upravičeno s sklepom z dne 15. 2. 2011 pozvalo, da v skladu s prvim odstavkom 180. člena ZPP postavi določen tožbeni zahtevek, ki bo sposoben za obravnavo in razumljivo navede vsa odločilna dejstva, na katera opira svoj zahtevek in predlaga vse dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in da navede tudi vrednost spornega predmeta.
6. Tožeča stranka ni ravnala v skladu s pozivom sodišča in je v popravi z dne 1. 3. 2011 (listovna št. 7) navedla le, da „dopolnjuje tožbo z dvema izvodoma pritožbe, na katero se sklicuje v tožbi in da upa, da s tem izjava in zahtevek predstavljata povezano celoto“. Tožeča stranka torej tožbe ni popravila tako, da bi bila sposobna za obravnavo, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, pritožbene navedbe, da je tožba popolna v formalnem smislu in bi jo moralo sodišče vsebinsko obravnavati namesto zavreči, pa neutemeljene.
7. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker višje sodišče sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. ZPP).