Jedro

Ker oseba, ki ji je odvzeta poslovna sposobnost za samostojno nastopanje v sodnih postopkih, ne more sama opravljati procesnih dejanj, ima to za posledico, da izjava volje, ki jo je podala v svoji pritožbi, ne more imeti nikakršnih pravnih posledic.

Izrek

Ugotovi se, da vloga nima pravnega učinka pritožbe.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je na podlagi sklepa o izvršbi, ki ga je dne 26.9.2012 izdalo Okrajno sodišče v Piranu pod opravilno št. In 238/2012, pri treh nepremičninah, last B.Ž., vpisalo hipoteko in zaznamovalo izvršbo. Ugovor zemljiškoknjižnega lastnika B.Ž. proti taki odločitvi je bil z izpodbijanim sklepom zavrnjen.

2. Proti sklepu o zavrnitvi ugovora se pritožuje Blaž Ždrnja s pritožbo, ki jo je vložil osebno.

3. Vloga nima pravnega učinka pritožbe.

4. Iz podatkov zemljiške knjige je mogoče ugotoviti, da je bila B.Ž. delno odvzeta poslovna sposobnost v postopku ki ga je vodilo Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici opr. št. N 22/2013. Iz zaznambe pri nepremičninah izhaja, da se odvzem poslovne sposobnosti nanaša na vlaganje aktov pred pravosodnimi organi in pred organi pregona ter na samostojno nastopanje pred temi organi na aktivni ali pasivni strani. Ker se prvostopenjsko sodišče z vprašanjem poslovne sposobnosti pritožnika ni ukvarjalo, je pritožbeno sodišče pozvalo Center za socialno delo, ki opravlja naloge skrbnika za B.Ž., naj sporoči, ali odobri pritožbo, ki jo je B.Ž. vložil dne 12.12.2016 proti sklepu zemljiškoknjižnega sodišča opr. št. Sdn 704/2016 z dne 9.11.2016. Center za socialno delo je potem, ko je preučil vso spisovno dokumentacijo, sporočil, da pritožbe ne odobri.

5. Ker oseba, ki ji je odvzeta poslovna sposobnost za samostojno nastopanje v sodnih postopkih, ne more sama opravljati procesnih dejanj, ima to za posledico, da izjava volje, ki jo je B.Ž. podal v svoji pritožbi, ne more imeti nikakršnih pravnih posledic.1 Pritožbeno sodišče je zato s to odločbo zgolj ugotovilo, da vloga B.Ž. z dne 13.12.2016 nima pravnega učinka pritožbe.