Jedro

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo, ki jo je vložil toženec dne 26. 6. 2013. Zoper sklep sodišča se pritožuje toženec. V pritožbi navaja, da kot laik ni bil seznanjen, da lahko vloži izredno pravno sredstvo samo pooblaščenec, ki je odvetnik oz. oseba s pravosodnim izpitom. Navajal je tudi, da nima sredstev za pooblaščenca ter da prosi sodišče za brezplačno pravno pomoč oz. da mu omogoči drugo pravno sredstvo, ki mu kot laiku ostane (zahteva za varstvo zakonitosti, obnova postopka) ter, da naj pritožbeno sodišče upošteva zdravstveno in socialno stanje toženca in načelo enakosti vseh državljanov pred zakonom, katerega zagotavlja Ustava RS.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijan sklep v mejah razlogov, ki jih uveljavlja pritožba in v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka in na pravilno uporabo materialnega prava.

Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo vloženo revizijo, prejeto dne 26. 6. 2013, ob upoštevanju določila 91. člena ZPP v zvezi s 86. členom ZPP, kjer je določeno, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Pravilno se je sodišče prve stopnje sklicevalo tudi na 2. odstavek 367. Zakona o pravdnem postopku in sicer, da je revizija dovoljena, če je vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR in glede na to, da je v predmetni zadevi vrednost izpodbijanega dela sodbe 8.565,20 EUR, revizija ni dovoljena. Torej tudi v primeru, da bi revizijo vložil pooblaščenec, ki je odvetnik, bi ravnalo sodišče prve stopnje enako in bi revizijo tožene stranke zavrglo glede na to, da vrednost izpodbijanega dela sodbe ne presega 40.000,00 EUR.

V obrazložitvi sodbe oz. sklepa mora sodišče druge stopnje presoditi navedbe pritožbe, ki so odločilnega pomena in navesti razloge, ki jih je upoštevalo po uradni dolžnosti (1. odstavek 360. člena ZPP). Glede na to, da ostale pritožbene navedbe niso odločilnega pomena (zdravstveno stanje toženca, premoženjsko stanje toženca) se sodišče druge stopnje do teh navedb ni opredelilo.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijan sklep sodišča prve stopnje (2. odstavek 365. člena ZPP).