- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 770/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.770.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaAli je pritožba vložena znotraj zakonskega roka?
- Fikcija vročitveKdaj se šteje, da je bila vročitev opravljena in kakšni so roki za dvig pisanja?
- Obvestilo o vročitviKakšne so posledice, če vročevalec pusti obvestilo v hišnem predalčniku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
15-dnevni rok za dvig pisanja oziroma za nastop fikcije vročitve je potekel z iztekom dne 21.1.2012, ne glede na to, da je bila ta dan sobota. Dejstvo, da vročevalec obvestilo o prispelem sodnem pismu pusti v izpostavljenem ali hišnem predalčniku oziroma na vratih, še ne pomeni oprave procesnega dejanja, zato v konkretnem primeru ne pridejo v poštev določbe četrtega odstavka 111. člena ZPP, ki urejajo podaljšanje tako imenovanih procesnih rokov.
Izrek
I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo tožeče stranke zavrglo.
2. Proti takšni odločitvi se pritožuje pooblaščenka tožeče stranke s pritožbenim predlogom, da naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v nov postopek sodišču prve stopnje.
3. Pritožba je prepozna.
4. Kadar vročevalec ne more opraviti osebne vročitve neposredno naslovniku, mora po tretjem odstavku 142. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v hišnem predalčniku pustiti obvestilo, v katerem mora biti navedeno, kje je pisanje, in rok 15-ih dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15-ih dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka, na kar je treba naslovnika opozoriti (četrti odstavek 142. člena ZPP).
5. V konkretnem primeru je iz potrdila o vročitvi sklepa tožeči stranki razvidno, da je bilo obvestilo iz tretjega odstavka 142. člena ZPP v predalčniku pooblaščenke tožeče stranke puščeno dne 6.1.2012. 15-dnevni rok za dvig pisanja oziroma za nastop fikcije vročitve je potekel z iztekom dne 21.1.2012, ne glede na to, da je bila ta dan sobota. Dejstvo, da vročevalec obvestilo o prispelem sodnem pismu pusti v izpostavljenem ali hišnem predalčniku oziroma na vratih, še ne pomeni oprave procesnega dejanja, zato v konkretnem primeru ne pridejo v poštev določbe četrtega odstavka 111. člena ZPP, ki urejajo podaljšanje tako imenovanih procesnih rokov (1). Po določbi citiranega četrtega odstavka 142. člena ZPP je vročitev opravljena petnajsti dan po puščenem obvestilu in šele tedaj je opravljeno procesno dejanje, katerega posledica je začetek teka pritožbenega roka za katerega pa se uporabljajo pravila, določenega za štetje rokov v 110. in 111. členu ZPP. Rok za vložitev pravnega sredstva je torej začel teči že 16. dan po puščenem obvestilu (2). V konkretnem primeru se je 15-dnevni pritožbeni rok, ki je začel teči naslednji dan po fikciji vročitve, iztekel dne 6.2.2012, zato je pritožba pooblaščenke, ki je bila vložena neposredno na sodišče dne 9.2.2012, prepozna.
6. Na podlagi 346. člena je zato sodnica poročevalka, ker tega ni storilo že prvostopno sodišče (drugi odstavek v zvezi s prvim odstavkom 343. člena ZPP) pritožbo kot prepozno zavrglo.
7. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s 155. členom ZPP).
(1) Galič, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, GV Založba, Uradni list RS, prva knjiga, stran 454 in naslednje.
(2) odločba Vrhovnega sodišča RS II Ips 39/2012