Jedro

V dohodninsko osnovo se všteva tudi dobiček od dohodkov iz dejavnosti, ugotovljen z odločbo o davku na dobiček od dejavnosti. Pri tem ni nujno, da je odločba o davku na dobiček od dejavnosti dokončna, zadošča, da je izdana in izvršljiva, to pa je, ko je vročena zavezancu.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS (Ur. l. RS, št. 50/97, 70/2000) zavrnilo tožničino tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 16. 9. 2002. Z navedeno odločbo je tožena stranka kot neutemeljeno zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo Davčne uprave RS, Davčnega urada K., Izpostava S. z dne 18. 11. 1998, s katero je bila tožnici v obnovljenem postopku odmerjena dohodnina za leto 1995, in sicer na podlagi ugotovitve nove višine dobička od dohodkov iz dejavnosti v višini 7,198.360,00 SIT, ugotovljenega z odločbo istega organa z dne 1. 6. 1998. 2. Sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijane sodbe pritrjuje odločitvi tožene stranke in se strinja z razlogi izpodbijane odločbe ter se nanje, da se izogne ponavljanju, sklicuje.

3. Tožnica v reviziji (prej pritožbi) navaja, da se prvostopno sodišče ni opredelilo do vseh pritožbenih navedb in listin, ki so v spisu. Navaja tudi, da upravni spor v zvezi z davkom od dobička iz dejavnosti za leto 1995 še ni končan, zato je prvostopna sodba tudi preuranjena. Sklicuje se na tožbene navedbe in pričakuje, da jih bo Vrhovno sodišče vsebinsko obravnavalo.

4. Odgovori na revizijo niso bili vloženi.

5. Revizija ni utemeljena.

6. S 1. 1. 2007 je začel veljati ZUS-1, ki je kot izredno pravno sredstvo v upravnem sporu uvedel tudi revizijo. Po določbi prvega odstavka 107. člena ZUS-1 Vrhovno sodišče RS odloča o pravnih sredstvih, vloženih do 1. 1. 2007, po določbah ZUS-1. Na podlagi drugega odstavka 107. člena ZUS-1 se do 1. 1. 2007 vložene pritožbe, če ne izpolnjujejo pogojev za pritožbo po tej določbi, štejejo za revizije. Ker je bila pritožba tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje vložena pred 1. 1. 2007 in ne izpolnjuje pogojev za pritožbo po drugem odstavku 107. člena ZUS-1, se obravnava kot revizija. Sodba sodišča prve stopnje je v skladu z določbo drugega odstavka 107. člena ZUS-1 postala pravnomočna dne 1. 1. 2007. 7. Revizija je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). Po določilu prvega odstavka 85. člena ZUS-1 se lahko revizija vloži le zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu iz drugega in tretjega odstavka 75. člena ZUS-1 ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava, za razliko od postopka s pritožbo, kjer se glede na 2. točko prvega odstavka 75. člena ZUS-1 preizkuša tudi pravilnost presoje postopka izdaje upravnega akta. Revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 85. člena ZUS-1). Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, ki se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, po uradni dolžnosti pa pazi na pravilno uporabo materialnega prava (86. člen ZUS-1). V tem okviru je bil v obravnavani zadevi opravljen preizkus revizije.

8. V obravnavani zadevi je sporen obračun dohodnine za tožnico za leto 1995, ki je bil izdan z odločbo, izdano v obnovljenem postopku na podlagi novega izračuna dobička od dohodka iz dejavnosti, ki temelji na odločbi, izdani glede tega v obnovljenem postopku. Pri tem ni sporno, da se v dohodninsko osnovo všteva tudi dobiček od dohodka iz dejavnosti, ugotovljen z odločbo (6. člen ZDoh). ZDoh ne določa, da mora biti odločba o dobičku iz dohodka od dejavnosti pravnomočna oziroma dokončna, da se lahko obračuna dohodnina, zadošča že, da je izdana. To pa je v tem primeru bila. Sedaj pa je tudi že pravnomočna, saj je postala prvostopna sodba v zadevi U 2107/2002 na podlagi drugega odstavka 107. člena ZUS-1 pravnomočna s 1. 1. 2007, o revizij pa je Vrhovno sodišč odločilo 21. 5. 2009. 9. Izpodbijana sodba in upravni odločbi v tem primeru ne temeljijo na spornih dokazih, ki jih tožnica navaja v tožbi, temveč na odločbi o dobičku od dohodka iz dejavnosti, torej so tožbeni ugovori neutemeljeni. Prvostopno sodišče se je opredelilo do vseh za odločitev v tem primeru relevantnih tožbenih ugovorov, zato mu ni mogoče očitati bistvene kršitve pravil postopka v upravnem sporu, ki jih zatrjuje tožnica v reviziji. Zato se do teh navedb tudi Vrhovno sodišče ne opredeljuje po vsebini.

10. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 92. člena ZUS-1 revizijo kot neutemeljeno zavrnilo, saj niso podani razlogi, zaradi katerih je bila revizija vložena, in ne razlogi, na katere Vrhovno sodišče pazi po uradni dolžnosti.