8. 4. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Edvarda Krajnca, Vojnik, na seji 8. aprila 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za del ureditvenega območja naselja Vojnik (Uradni list RS, št. 30/90-I) in Sklepa Občinskega sveta Občine Vojnik z dne 23. 12. 1994 o podaljšanju veljavnosti občinskih predpisov, ki so veljali na območju bivše Občine Celje, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za del ureditvenega območja naselja Vojnik (v nadaljevanju Odlok) in Sklep Občinskega sveta Občine Vojnik z dne 23. 12. 1994 o podaljšanju veljavnosti občinskih predpisov, ki so veljali na območju bivše Občine Celje (v nadaljevanju Sklep). Izpodbijana akta naj bi bila v neskladju s tretjim odstavkom 153. člena in s prvim odstavkom 154. člena Ustave, z 10. in s 174. členom Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1) ter s 5. in s 96. členom Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 in 108/09 – ZPNačrt). Pobudnik meni, da izpodbijani Odlok, na podlagi katerega naj bi bilo izdano gradbeno dovoljenje za nadomestno in novo gradnjo, ni skladen z načelom javnosti v zadevah urejanja prostora. Zatrjuje, da občanom ni bilo omogočeno sodelovanje v postopkih odločanja o rušitvi starega in gradnji novega oziroma nadomestnega objekta. Izpodbijani Sklep naj bi bil protiustaven, ker naj ne bi bil objavljen.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.

Pobudnik pravnega interesa za presojo izpodbijanih aktov z zatrjevanjem, da občanom ni bilo omogočeno sodelovanje v postopkih odločanja o rušitvi starega in gradnji novega oziroma nadomestnega objekta, ne izkaže. Ker s takšnimi navedbami dejansko zatrjuje kršitve v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, se njegov pravni položaj z morebitno ugoditvijo pobudi ne bi izboljšal. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik