Jedro

Okoliščina, da upravitelj oziroma njegova družba, ne razpolagata z zadostnimi finančnimi sredstvi, s katerimi bi lahko poplačala stroške, povezane z opravljanjem dela upravitelja, ne more biti razlog za razrešitev upravitelja.

Možnost nastanka okoliščin, da v nekaterih stečajnih postopkih ni dovolj sredstev niti za poplačilo stroškov stečajnega postopka, sodi v sfero rizika, ki ga pri svojem delu prevzame upravitelj. Če upravitelj teh tveganj ni sposoben nositi, se temu delu lahko kadarkoli odpove s pisno izjavo, da se izbriše iz seznama upraviteljev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo upraviteljev predlog za njegovo razrešitev z dne 4.2.2013. 2. Proti navedenemu sklepu se je upravitelj pravočasno pritožil in uveljavljal pritožbene razloge zmotne uporabe materialnega prava in zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 121. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)). Sodišču druge stopnje je predlagal, da izpodbijani sklep spremeni tako, da upravitelja razreši in imenuje novega upravitelja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V prvem odstavku 119. člena ZFPPIPP je določeno, da o razrešitvi upravitelja odloči sodišče po uradni dolžnosti na zahtevo upravitelja ali na zahtevo, ki jo lahko vloži upniški odbor ali vsak upnik. V 4. točki 118. člena ZFPPIPP je določeno, da se upravitelj razreši v primeru, če zaradi bolezni, delovne nezmožnosti ali smrti ne more več opravljati funkcije upravitelja.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo, ko je odločilo, da v ZFPPIPP ni podlage za razrešitev upravitelja iz razlogov, ki jih je upravitelj uveljavljal v predlogu za razrešitev in okoliščine, ki jih je navedel upravitelj ne pomenijo delovne nezmožnosti v smislu določila četrtega odstavka 118. člena ZFPPIPP.

6. Okoliščina, da upravitelj oziroma njegova družba, ne razpolagata z zadostnimi finančnimi sredstvi s katerimi bi lahko poplačala stroške, povezane z opravljanjem dela upravitelja, ne more biti razlog za razrešitev upravitelja. Po mnenju pritožbenega sodišča spada možnost nastanka okoliščin, da v nekaterih stečajnih postopkih ni dovolj sredstev niti za poplačilo stroškov stečajnega postopka, v sfero rizika, ki ga pri svojem delu prevzame upravitelj. Če upravitelj teh tveganj ni sposoben nositi, se temu delu lahko kadarkoli odpove s pisno izjavo, da se izbriše iz seznama upraviteljev (3.točka četrtega odstavka 109. člena ZFPPIPP). V tem primeru na podlagi ugotovitvene odločbe ministra, pristojnega za pravosodje, dovoljenje za opravljanje funkcije upravitelja preneha veljati in je podan razlog za razrešitev upravitelja po 3. točki 118. člena ZFPPIPP.

7. Glede na povedano je zmotno stališče upravitelja, da je zaradi javnih pooblastil razbremenjen rizikov pozitivnega poslovanja in da ima sam pravico izbirati le tiste stečajne postopke, ki mu priskrbijo zadostno stečajno maso. Stečajni postopek ni voden zaradi koristi stečajnega upravitelja in ni usmerjen v varovanje njegovega premoženjskega položaja, ampak je edini cilj stečajnega postopka v poplačilu upnikov (sodba Vrhovnega sodišča RS II Ips 714/2013). Sklicevanje na kršitev z Ustavo RS in mednarodnimi konvencijami zagotovljenih temeljnih pravic in svoboščin, je zato neutemeljeno, saj upravitelj ni prisiljen, da z navedenim delom nadaljuje, če tega ne zmore.

8. Prav tako so neutemeljene tudi pritožbene navedbe, da ZFPPIPP ne določa na kakšen način je mogoče stečajnega upravitelja razrešiti na njegov predlog, saj so razlogi za razrešitev izrecno določeni v 4. točki 118. člena ZFPPIPP, zato podrejena uporaba določb ZPP v skladu z določili 1. odstavka 121. člena ZFPPIPP v obravnavanem primeru ne pride v poštev.

9. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in sodišče druge stopnje po uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ugotavlja, da ni podana nobena absolutna bistvena postopkovna kršitev (drugi odstavek 350., 366. člen ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).