Jedro

Iz obvestila o pričetku uporabe Uredbe o evropskem plačilnem nalogu izhaja, da bodo v Sloveniji za izdajo evropskih plačilnih nalogov pristojna okrajna sodišča. Iz besedila tega obvestila izhaja, da je takšna ureditev šele predvidena. Dokler pa ni tudi uzakonjena, je sodišče pri presojanju vprašanja svoje stvarne pristojnosti vezano na uporabo veljavnih postopkovnih določb nacionalnega prava.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom se je Okrajno sodišče v Novi Gorici v obravnavani zadevi izreklo za stvarno nepristojno za odločanje in odločilo, da se bo po njegovi pravnomočnosti zadeva odstopila v reševanje Okrožnemu sodišču v Novi Gorici kot stvarno pristojnemu sodišču. Iz razloga bistvene kršitve določb postopka se zoper izdani sklep pritožuje tožeča stranka s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo vrne v reševanje Okrajnemu sodišču v Novi Gorici. Navaja, da je bilo Okrajno sodišče v Novi Gorici po 20. členu Uredbe ES št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog dolžno v roku 30-ih dni od vložitve predloga izdati plačilni nalog. Z izpodbijanim sklepom je bila prekršena uredba, v skladu s katero je za odločanje v predmetnem postopku pristojno okrajno sodišče, kar izhaja iz sporočila, ki ga je Republika Slovenija na podlagi 29. člena uredbe posredovala Evropski komisiji.

Pritožba ni utemeljena.

Po mnenju pritožbenega sodišča je izpodbijani sklep pravilen. Sodišče prve stopnje se je pri odločitvi glede vprašanja svoje stvarne pristojnosti za odločanje v tej zadevi naslonilo na prvi odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - v zvezi s 132. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPP - ZPP-D), iz katerega izhaja, da je okrajno sodišče pristojno za spore, če vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR. Iz obvestila o pričetku uporabe Uredbe o evropskem plačilnem nalogu, na katerega se pritožba sklicuje, izhaja, da bodo v Sloveniji za izdajo evropskih plačilnih nalogov pristojna okrajna sodišča. Že iz besedila tega obvestila izhaja, da je takšna ureditev šele predvidena. Dokler pa ni tudi uzakonjena, je sodišče pri presojanju vprašanja svoje stvarne pristojnosti vezano na uporabo veljavnih postopkovnih določb nacionalnega prava (tako tudi mag. Nina Beteto, Pravna praksa št. 11/2009, stran 29). Po 30. členu ZPP so okrajna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR in za tiste spore ki niso odvisni od vrednosti spornega predmeta, ki jih zakon našteva v drugem odstavku istega določila. Obravnavani spor pa med te spore ne sodi. Odločitev, da je okrajno sodišče za sojenje v tem sporu zato stvarno nepristojno in da bo posledično zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopljena Okrožnemu sodišču v Novi Gorici kot pristojnemu sodišču je zato pravilna.

Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo pravilen sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).