11/11-1993

S K L E P

Ustavno sodišče je na seji dne 11/11-1993 obravnavalo pobudo Izvršnega sveta Skupščine občine Koper in

s k l e n i l o :

Ustavno sodišče pobude ne sprejme in ne začne postopka za oceno ustavnosti 3. člena zakona o izvrševanju proračuna in o proračunu Republike Slovenije za leto 1993 in bilance prihodkov in odhodkov (Uradni list RS, št. 22/93).

O b r a z l o ž i t e v

Pobudnik svojo pobudo utemeljuje z navedbo, da je Republika Slovenija s 7. členom zakona o cestah (prečiščeno besedilo Uradni list SRS, št. 2/88) prenesla obnavljanje in redno vzdrževanje lokalnih cest v pristojnost občin. Občina Koper vzdržuje in varuje 198,6 km lokalnih cest, za kar je v letu 1993 nujno potrebnih 33.660.564 SIT, državni proračun pa ji za to namenja le 4.402.000 SIT. Država naj bi torej prenesla opravljanje teh nalog iz državne pristojnosti na občino, ne da bi zagotovila za to potrebna sredsta. To pa je v nasprotju s 140. členom v povezavi s 146. členom ustave. Zato pobudnik predlaga, naj ustavno sodišče začne postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti določbe 3. člena zakona o izvrševanju proračuna in o proračunu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 22/93) ter bilance prihodkov in odhodkov tega proračuna, ki naj tudi ne bi bila skladna s 3., 7., 10., 18. in 83. členom zakona o cestah.

Ustavno sodišče pobude ni sprejelo.

Pobuda je oprta na trditev, da je obnavljanje in vzdrževanje lokalnih cest naloga iz državne pristojnosti in da nezadosten obseg sredstev, ki ga je država z letošnjim proračunom namenila občini Koper za ta namen, krši določbo drugega odstavka 140. člena ustave. Ta določa, da lahko država po predhodnem soglasju občine ali širše samoupravne lokalne skupnosti z zakonom prenese na občino ali širšo samoupravno skupnost opravljanje posameznih nalog iz državne pristojnosti, če za to zagotovi tudi sredstva. Gre za eno izmed ustavnih določb, ki urejajo lokalno samoupravo (138. do 144. člen), ki po novi ustavni ureditvi temelji na ločitvi lokalnih zadev, ki jih občina ureja samostojno, od zadev iz državne pristojnosti. Na vprašanje, ali je vzdrževanje lokalnih cest lokalna zadeva ali zadeva iz državne pristojnosti, pa sedaj ni mogoče dati odgovora, ki bi temeljil na ureditvi, izvirajoči iz nove ustave. Dosedanji komunalni sistem še ni bil spremenjen v sistem lokalne samouprave, v katerem bi bile jasno razmejene funkcije države in lokalne skupnosti, saj še ni bila sprejeta zakonodaja, ki jo ustava predvideva. Sistem lokalne samouprave šele postopno nastaja; v tem prehodnem obdobju velja določba 5. člena ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije, ki določa, da, dokler država ne prevzame državnih funkcij, ki jih je doslej opravljala občina, opravljajo te funkcije organi občine.

Sedanje občine torej še niso samo samoupravne lokalne skupnosti, temveč v usklajevalnem obdobju njihovi organi še vedno opravljajo sedanje funkcije, kolikor niso bile posamezne prenesene v državno pristojnost s področnimi zakoni. Ne glede na to pa upravljanje in vzdrževanje lokalnih cest ni zadeva, ki bi prešla v občinsko pristojnost šele s še veljavnim zakonom o cestah, saj so bile lokalne ceste v občinski pristojnosti tudi po prejšnjih predpisih - na primer: po določbah zakona o javnih cestah, (Uradni list SRS, št. 51/71) oziroma ceste IV. reda po določbah zakona o javnih cestah (Uradni list SRS, št. 39/62 in 12/67). Zaradi vseh navedenih razlogov ni mogoče pritrditi navedbi pobudnika, da je obnavljanje in vzdrževanje lokalnih cest naloga države. Zato tudi ni dovolj razlogov za trditev, da je obravnavani zakon, katerega del je tudi bilanca prihodkov in odhodkov kot posebni del proračuna, v nasprotju s 140. členom ustave, in tudi ni utemeljenih razlogov za sprejem pobude.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 7. člena ustavnega zakona za izvedbo ustave in 15. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) v naslednji sestavi: predsednik dr. Peter Jambrek in sodniki dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je ustavno sodišče sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k

dr. Peter Jambrek