- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2900/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.2900.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Uporaba 105.a člena ZPP v postopkih, kjer je bila sodba sodišča prve stopnje izdana pred uveljavitvijo ZPP-D.Ali je mogoče uporabiti 105.a člen ZPP, ko je bila odločba na prvi stopnji izdana pred uveljavitvijo ZPP-D?
- Pravilna uporaba prehodnih določb ZPP-D.Kako se obravnavajo postopki, ki so se začeli pred uveljavitvijo ZPP-D?
- Procesne sankcije za neplačilo takse za revizijo.Kakšne so posledice neplačila sodne takse za revizijo v skladu z novimi določbami ZPP?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica pravilno opozarja, da v konkretnem primeru ni mogoče uporabiti 105a. člena ZPP. V skladu s prehodno določbo 2. odstavka 130. člena ZPP-D se v primeru, ko je bila pred uveljavitvijo tega zakona na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih. V konkretnem primeru je bila sodba sodišča prve stopnje izdana dne 10.7.2008, torej še pred uveljavitvijo navedenega zakona, ki je začel veljati dne 1.10.2008. Dejstvo, da je bila prvostopna sodba delno razveljavljena na pritožbeni stopnji po uveljavitvi ZPP-D, ne narekuje uporabo 3. odstavka 130. člena ZPP-D, ki napotuje na uporabo novega zakona. Sodišče prve stopnje je tako nepravilno uporabilo novo določbo 105.a člena ZPP, ki za neplačilo takse za revizijo uzakonja procesno sankcijo – neizpodbojno domnevo umika revizije.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje revizijo prvotožene stranke in po nasprotni tožbi tožeče stranke N. Ž. z dne 5.5.2009 štelo za umaknjeno.
Zoper navedeni sklep vlaga pritožbo tožena stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge. Predlaga, naj se pritožbi ugodi in prvostopni sklep razveljavi ter vrne zadevo prvostopnemu sodišču v novo odločanje, z vsebinskim napotilom, naj prvostopni sklep razveljavi. Poudarja, da v konkretnem primeru ni mogoče uporabiti 105/a. člena ZPP. V skladu s prehodnimi določbami in končnimi določbami ZPP-D se je postopek nadaljeval po dosedanjih predpisih, saj je bila pred uveljavitvijo tega zakona na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal. Pritožba je utemeljena.
Pritožnica pravilno opozarja, da v konkretnem primeru ni mogoče uporabiti 105a. člena ZPP (Ur. list RS, št. 273/07-ZPP-UPB3 in 45/08-ZPP-D; v nadaljnjem besedilu: ZPP). V skladu s prehodno določbo 2. odstavka 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Uradni list RS, št. 45/08; v nadaljnjem besedilu: ZPP-D) se v primeru, ko je bila pred uveljavitvijo tega zakona na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih. V konkretnem primeru je bila sodba sodišča prve stopnje, opr. štev. X izdana dne 10.7.2008, torej še pred uveljavitvijo navedenega zakona, ki je začel veljati dne 1.10.2008 (glej 133. člen ZPP-D).
Sodišče prve stopnje je torej nepravilno uporabilo novo določbo 105. a člena ZPP, ki za neplačilo sodne takse za revizijo na novo uzakonja v izpodbijanem sklepu ugotovljeno procesno sankcijo, vendar le za tiste postopke, v katerih je bila sodba sodišča prve stopnje izdana po uveljavitvi ZPP-D. Ker je torej podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 339. člena ZPP v zvezi z navedeno določbo, saj je kršitev vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, je moralo sodišče druge stopnje ugoditi pritožbi in izpodbijani sklep razveljaviti (1. odstavek 354. člena ZPP).