Jedro

Samo za terjatev, ki ni v celoti oziroma izrecno zajeta v posodobljenem seznamu terjatev, pravnomočno potrjena poenostavljena prisilna poravnava ne učinkuje oziroma se poenostavljena prisilna poravnava po obsegu učinkovanja na terjatve razlikuje od navadne prisilne poravnave.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi v izpodbijani: - delno I. točki izreka v besedilu ″in se v skladu s potrjeno poenostavljeno prisilno poravnavo po sklepu Okrožnega sodišča v Celju St 2895/2020 z dne 4. 6. 2021, ki je postal pravnomočen dne 9. 7. 2021, utesni tako, da se opravi v rokih in višini: - delež plačila terjatve upnika je 6 %, - rok za plačilo terjatve upnika je 3 leta: 2 % z zapadlostjo 31. 12. 2021, 2 % z zapadlostjo 31. 12. 2022, 2 % z zapadlostjo 31. 12. 2023, - terjatev upnika se v obdobju od 3. 2. 2021 do poteka roka za njeno plačilo ne obrestuje″, - II. točki izreka.

II. Dolžnik je dolžan v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje povrniti upniku 26,40 EUR stroškov tega pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom nadaljevalo izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi z dne 12. 5. 2020 v zvezi s sklepom o ugovoru z dne 30. 7. 2020, ki je postal pravnomočen in izvršljiv 27. 8. 2020, prekinjeno 3. 2. 2021 in jo v skladu s potrjeno poenostavljeno prisilno poravnavo po sklepu Okrožnega sodišča v Celju St 2895/2020 z dne 4. 6. 2021, ki je postal pravnomočen dne 9. 7. 2021, utesnilo tako, da se opravi v rokih in višini: - delež plačila terjatve upnika je 6 %, - rok za plačilo terjatve upnika je 3 leta: 2 % z zapadlostjo 31. 12. 2021, 2 % z zapadlostjo 31. 12. 2022, 2 % z zapadlostjo 31. 12. 2023, - terjatev upnika se v obdobju od 3. 2. 2021 do poteka roka za njeno plačilo ne obrestuje (I. točka izreka). Za preostanek terjatve je ustavilo izvršbo (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je Okrožno sodišče v Celju s pravnomočnim sklepom St 2895/2020 z dne 4. 6. 2021 potrdilo poenostavljeno prisilno poravnavo. Upnikova terjatev ni terjatev, za katero ne učinkuje potrjena prisilna poravnava.

2. Zoper delno I. točko in II. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da gre za poenostavljeno prisilno poravnavo, pri kateri dolžnik terjatve, ki je predmet izvršilnega postopka, ni vključil v seznam terjatev in posredno ne more nanjo učinkovati poenostavljena prisilna poravnava. Dolžnik v posodobljenem seznamu terjatev sam navede in obljubi poplačilo izrecno določenih terjatev v točno določenem obsegu, znižanja drugih terjatev v večjem obsegu pa očitno za odpravo likvidnostnih težav ne potrebuje. Zato za terjatev, ki ni zajeta v posodobljenem seznamu terjatev, pravnomočno potrjena poenostavljena prisilna poravnava ne učinkuje oziroma se poenostavljena prisilna poravnava po obsegu učinkovanja na terjatve razlikuje od navadne prisilne poravnave.

3. Dolžnik ni odgovoril na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Nad dolžnikom je bila začeta ter pravnomočno potrjena poenostavljena prisilna poravnava, kar je ugotovilo sodišče prve stopnje in pritožbeno ni sporno. Posebnost tega postopka je, da se v skladu s četrtim odstavkom 221.b člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju: ZFPPIPP) 212. do 218. člen tega zakona smiselno uporabljajo tako, da poenostavljena prisilna poravnava učinkuje samo za terjatve, navedene v posodobljenem seznamu terjatev iz četrtega odstavka 221.d člena tega zakona. Samo za terjatev, ki ni v celoti oziroma izrecno zajeta v posodobljenem seznamu terjatev, pravnomočno potrjena poenostavljena prisilna poravnava ne učinkuje oziroma se poenostavljena prisilna poravnava po obsegu učinkovanja na terjatve razlikuje od navadne prisilne poravnave1. 6. Iz posodobljenega seznama terjatev do dolžnika po stanju na dan 2. 3. 2021 v postopku poenostavljene prisilne poravnave Okrožnega sodišča v Celju St 2895/2020 z dne 2. 3. 2021, ki je sestavni del izjave dolžnika v notarskem zapisu SV 154/2021 z dne 2. 3. 2021, ne izhaja, da bi upnikovo terjatev vključil v seznam. Zato so utemeljene pritožbene navedbe, da pravnomočno potrjena prisilna poravnava nanjo ne učinkuje. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim delom sklepa zmotno uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in v izpodbijanem delu razveljavilo sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPPv zvezi s tretjo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

7. Sodišče prve stopnje naj nadaljuje z izvršilnim postopkom kot je bil začet. 8. Upnikovi stroški tega pritožbenega postopka so bili potrebni za izvršbo po petem odstavku 38. člena ZIZ in mu jih je dolžan povrniti dolžnik. Ti zajemajo sodno takso za pritožbo 26,40 EUR. Odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti od priznanih stroškov temelji na Načelnem pravnem mnenju Vrhovnega sodišča RS 1/2006. 1 Sklepi VSL I Ip 1912/2019, II Ip 7/2018, II Ip 3029/2017, II Ip 2600/2017, III Ip 2905/2017.