Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VDS sklep Pdp 1371/2005

ECLI:SI:VDSS:2005:VDS.PDP.1371.2005 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

začasna odredba sklep o izvršbi sredstva izvršbe denarna kazen pogodba o zaposlitvi
Višje delovno in socialno sodišče
9. december 2005
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sklep o začasni odredbi ima učinek skepa o izvršbi, katerega predpisana sestavina je tudi sredstvo izvršbe (1. odst. 44. člena ZIZ). Če gre za obveznost, ki jo lahko izpolni le dolžnik, je glede na 1. odstavek 273. člena ZIZ, ki le primeroma našteva vrste začasnih odredb za zavarovanje nedenarnih terjatev, sredstvo izvršbe lahko denarna kazen (226/2 člen ZIZ). Izrek denarne kazni kot sredstva izvršbe za izvršitev začasne odredbe se izvrši le v primeru, če dolžnik prostovoljno ne izpolnil obveznosti iz sklepa o začasni odredbi. Zato pred izdajo sklepa o začasni odredbi, s katero je toženi stranki naloženo, da je tožnici dolžna zagotoviti delo sklado s PZ, v kateri je kot sredstvo izvršbe določena denarna kazen, ni potrebno ugotavljati, ali tožena stranka tožnici noče zagotavljati ustreznega dela ali ga tožnica noče opravljati.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo ugovoru tožene stranke zoper dopolnilni sklep opr. št. I Pd 809/2005 z dne 15.9.2005 in razveljavilo ta dopolnilni sklep o izrečeni denarni kazni v višini 1.100.000,00 SIT.

Zoper navedeni sklep se pritožuje tožnica iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in potrdi dopolnilni sklep sodišča prve stopnje z opr. št. I Pd 809/2005 z dne 15.9.2005 o izrečeni denarni kazni v višini 1.100.000,00 SIT. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje le razveljavilo izrek o denarni kazni, ni pa zavrnilo predloga za izdajo dopolnilnega sklepa, zato je podana bistvena kršitev določb postopka iz 14. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP. Ni bistveno, da je bila tožnica v času od 16.8.2005 do

14.9.2005 v bolniškem staležu. Sklep o izrečeni začasni odredbi je postal pravnomočen, zato ga je dolžna tožena stranka izvršiti, ko se bo tožnica po končanem bolniškem staležu vrnila na delo.

Tožena stranka tožnici še ni ponudila novega delovnega mesta.

Tožena stranka odlaša s prenehanjem diskriminatornega ravnanja predpostavljene ge. Zebec in zoper navedeno delavko še ni ukrepala. Začasna odredba se torej ne spoštuje. Izrek o zagrozitvi denarne kazni še ni dajatveni izrek, o katerem bo sodišče odločilo, ko bo tožnica sporočila in ko bo sodišče ugotovilo, da tožena stranka še ni izvršila že pravnomočne začasne odredbe. Sodišče prve stopnje je tožbo že vročilo toženi stranki, s tem je bil po ZPP že začet postopek, zato lahko izda sodišče po 1. odst. 43. čl. ZDSS-1 začasno odredbo tudi po uradni dolžnosti. Tožnica je od 5.10.2005 dalje ponovno v bolniškem staležu, tokrat zaradi psihičnih težav.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka iz 2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 - 2/2004) v zvezi s 366. čl. ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

Prvostopenjsko sodišče je ugodilo ugovoru tožene stranke in razveljavilo svoj dopolnilni sklep opr. št. I Pd 809/2005 z dne

15.9.2005, s katerim je odločilo, da se toženi stranki za primer, če v roku 8 dni ne bo izvršila obveznosti, ki so ji naložene z začasno odredbo, izreče denarna kazen v višini 1.100.000,00 SIT.

Pred izdajo tega dopolnilnega sklepa je sicer sodišče prve stopnje v zvezi s predlagano začasno odredbo tožnice izdalo sklep opr. št. I Pd 809/2005 z dne 17.8.2005. S citiranim sklepom je toženi stranki naložilo, da je dolžna tožnici takoj zagotoviti delo, za katero sta se dogovorili v pogodbi o zaposlitvi in ga je tožnica opravljala pred 27.1.2005, ter ji zagotoviti vsa potrebna sredstva in delovni material, da bo lahko nemoteno izpolnjevala svoje delovne obveznosti. Zoper tako oblikovan sklep o začasni odredbi nobena od strank ni vložila pritožbe, zato je postal pravnomočen. Ker sklep o začasni odredbi ni vseboval sredstva izvršbe, čeprav ga je tožnica v predlogu za izdajo začasne odredbe predlagala, je tožnica podala sodišču prve stopnje predlog za izdajo dopolnilnega sklepa. Temu je sodišče prve stopnje sledilo in dopolnilni sklep, s katerim je določilo denarno kazen toženi stranki za primer, če ne bo izpolnila svojih obveznosti, ki so ji naložene z začasno odredbo, tudi izdalo.

Sklep o začasni odredbi, izdan v pravdnem ali kakšnem drugem postopku, ima učinek sklepa o izvršbi (268. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju; ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98 in nadalj.). 1. odst. 44. čl. ZIZ je med predpisane sestavine sklepa o izvršbi uvrstil med drugim tudi sredstva izvršbe. Med sredstva izvršbe, ki silijo dolžnika k izpolnitvi obveznosti, ki jih lahko izpolni le on, spada tudi denarna kazen (226. čl. ZIZ).

Z ozirom na to, da je bilo toženi stranki s pravnomočnim sklepom o začasni odredbi opr. št. I Pd 809/2005 z dne 17.8.2005 naložena obveznost, ki jo lahko izpolni le tožena stranka, pritožbeno sodišče soglaša z zaključkom sodišča prve stopnje, da je možno izpolnitev obveznosti po toženi stranki doseči le z denarno kaznijo, kot jo predvideva v 2. odst. 273. čl. ZIZ v zvezi z 2. odst. 226. čl. ZIZ. 1. odst. 273. čl. ZIZ le primeroma našteva vrste začasnih odredb za zavarovanje nedenarnih terjatev. To pomeni, da je mogoče v odvisnosti od posameznega primera izdati tudi drugačno začasno odredbo od začasnih odredb, naštetih v 1. odst. 273. čl. ZIZ. Če lahko obveznost iz takšne začasne odredbe izpolni le dolžnik sam, potem je tudi po stališču pritožbenega sodišča mogoče kot sredstvo izvršitve opredeliti denarno kazen po

226. čl. ZIZ tudi v primeru, če izdana začasna odredba ni prepovedne narave (3. tč. 1. odst. 273. čl. ZIZ), temveč nalaga dolžniku, da opravi določeno dejanje.

Pritožba tožnice pa utemeljeno opozarja, da izrek denarne kazni kot sredstva izvršbe za izvršitev začasne odredbe ni odvisen od tega, če dolžnik izpolnjuje svojo obveznost. Kot je bilo že ugotovljeno, je obvezni sestavni del izreka sklepa o izvršbi tudi opredelitev sredstva izvršbe. S tem, ko je sodišče prve stopnje v izreku opredelilo denarno kazen kot sredstvo izvršbe, s katerim se bo dolžnika sililo k izpolnitvi obveznosti, če te obveznosti ne bo hotel izpolniti prostovoljno, to še ne pomeni, da bo ta denarna kazen tudi izvršena. Denarna kazen bo izvršena po določilih ZIZ v primeru, če bo ugotovljeno, da tožena stranka svoje obveznosti iz sklepa o začasni odredbi opr. št. I Pd 809/2005 z dne 17.8.2005 ni izpolnila (3. odst. 226. čl. ZIZ v zvezi z 2. odst. 273. čl. ZIZ). Glede na to se sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa neutemeljeno sklicuje na to, da je izrek o denarni kazni preuranjen zato, ker sodišče prve stopnje pred izdajo tega sklepa ni razčistilo, če tožena stranka noče zagotoviti dela tožnici v skladu z določili pogodbe o zaposlitvi ali pa tožnica ni mogla opravljati dela, ker je bila v času od 16.8.2005 do 14.9.2005 v bolniškem staležu. Ugotovljeno dejansko stanje v zvezi z navedenim bo pomembno pri sami izvršbi začasne odredbe, če bo ugotovljeno, da tožena stranka obveznosti iz sklepa o začasni odredbi ne izpolnjuje, medtem ko za sam izrek denarne kazni kot sestavnega dela sklepa o izvršbi to ni odločilnega pomena.

Ob upoštevanju navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi tožnice ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo (3. tč. 366. čl. ZPP), zaradi česar je ostal sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Pd 809/2005 z dne 15.9.2005 o denarni kazni v veljavi.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia