Jedro

Niti v Ustavi RS, niti v ZUS-1 ni nobene določbe, ki bi jo bilo mogoče interpretirati tako, da omogoča upravni spor med policijsko postajo in ministrstvom za notranje zadeve, ker je slednje zavrnilo predlog policijske postaje za vložitev obdolžilnega predloga.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Ministrstvo za notranje zadeve na podlagi prvega odstavka 207. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo 2, 126/07 in 65/08) v zvezi s prvim odstavkom 58. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 - uradno prečiščeno besedilo) na pisni predlog predlagatelja Policijske postaje Kočevje, št. 6-6184/2007 z dne 23. 10. 2009, izdalo odločbo, s katero je odločilo, da se predlogu Policijske postaje Kočevje, št. 6-6184/2007 z dne 23. 10. 2009 za vložitev obdolžilnega predloga ne ugodi. V obrazložitvi izpodbijanega akta ministrstvo med drugim navaja, da sta od storitve prekrška do izdaje uradnega zaznamka minili dve leti, zaradi česar je nastopilo relativno zastaranje pregona skladno s četrtim odstavkom 51. člena ZP-1. Na osnovi navedenega je Ministrstvo za notranje zadeve kot organ, ki nadzoruje delo prekrškovnega organa, odločilo, da se predlogu Policijske postaje Kočevje ne ugodi.

Policijska postaja Kočevje je sprožila upravni spor, pri čemer se sklicuje na 1. odstavek 27. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Meni, da so izpolnjeni pogoji iz 3. točke 1. odstavka 27. člena ZUS-1, ker MNZ ni pravilno in popolno ugotovilo dejanskega stanja oziroma je iz ugotovljenih dejstev napravilo napačen sklep o dejanskem stanju. IRSNZ je svojo odločitev, zaradi nastopa relativnega zastaranja pregona, oprl na določilo 1. odstavka 42. člena ZP-1, za katero pa tožeča stranka meni, da je napačna, saj bi prekrškovni organ moral upoštevati določilo 3. odstavka in 4. odstavka istega člena. Predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

Tožba se kot nedovoljena zavrže. Niti v Ustavi Republike Slovenije (157. člen, 3. odstavek 120. člena Ustave ter 23. člen Ustave) niti v Zakonu o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006, 1., 2., 4. in 7. člen ter 17., 18. in 19. člen) ni nobene določbe, ki bi jo bilo mogoče interpretirati tako, da omogoča upravni spor med policijsko postajo in ministrstvom za notranje zadeve, ker je slednje zavrnilo predlog policijske postaje za vložitev obdolžilnega predloga. Zaradi tega je sodišče tožbo zavrglo na podlagi določila 3. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1, ker tožnik v tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi oziroma ker ne more biti tožeča stranka v tem upravnem sporu.