Jedro

Možnosti sodišča, da se izreče za krajevno nepristojno, so omejene. V skladu z 22. členom ZPP se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, po uradni dolžnosti pa le takrat, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V ostalih primerih mora sodišče svojo pristojnost sprejeti.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je dne 24. 11. 2009 po ugovoru dolžnika s sklepom razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 24. 6. 2009 v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Pri tem se ni opredelilo do navedbe tožeče stranke v predlogu za dovolitev izvršbe na podlagi verodostojne listine z dne 20. 6. 2009, da je v primeru dolžnikovega ugovora dogovorjena krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Murski Soboti.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je nato s sklepom z dne 6. 5. 2010 odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in da se zato zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Mariboru. V obrazložitvi je navedlo, da naj bi tožena stranka že v ugovoru zoper sklep o izvršbi ugovarjala krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani, saj je po splošnih pravilih krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež tožene stranke, v predmetnem sporu pa ni določena izključna krajevna pristojnost. 3. Okrožno sodišče v Mariboru pristojnosti ni sprejelo, zato je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena v zvezi z drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)). Meni, da je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Murski Soboti, na območju katerega ima tožena stranka svoj sedež.

4. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

5. Možnosti sodišča, da se izreče za krajevno nepristojno, so omejene. V skladu z 22. členom ZPP se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, po uradni dolžnosti pa le takrat, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno. V ostalih primerih mora sodišče svojo pristojnost sprejeti.

6. Iz podatkov spisa izhaja, da tožena stranka (ne glede na obrazložitev sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 6. 5. 2010) ugovora krajevne pristojnosti ni podala, prav tako pa niso podane okoliščine, ki bi izkazovale, da gre v predmetni zadevi za spor, v katerem bi bila podana izključna krajevna pristojnost. Okrožno sodišče v Ljubljani se je zato nepravilno izreklo za krajevno nepristojno. Okoliščina, da se Okrajno sodišče v Ljubljani - oddelek za verodostojno listino ob izdaji sklepa z dne 24. 11. 2009 ni opredelilo do v predlogu za izvršbo navedene dogovorjene krajevne pristojnosti Okrajnega sodišča v Murski Soboti, ne igra nobene vloge, saj sta imeli obe pravdni stranki možnost pritožbe zoper navedeni sklep, pa je nista izkoristili.

7. Glede na navedeno je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.