Jedro

Sodni red v 214. členu določa, da vložišče sodišča sprejema vse pošiljke in pisanja, ki jih vlagajo stranke neposredno, ves delovni čas, izven delovnega časa pa se pisanja lahko oddajo v standardizirani ovojnici v sodne nabiralnike, ki so nameščeni pri sodišču in da se šteje, da je pošiljka pravočasna, če je oddana v sodni nabiralnik zadnji dan roka do 24. ure. Opisani način sprejemanja vlog strank pri varnostni službi Okrožnega sodišča v Ljubljani izven rednega delovnega časa sodišča je uveljavljen in strankam znan; iz evidence o sprejemu vlog strank je razvidno, da so izven rednega delovnega časa sodišča pri varnostni službi vloge podajali odvetniki, državno tožilstvo, policija ter stranke same. Zato je treba tak način sprejemanja vlog enačiti z oddajanjem vlog v sodni nabiralnik in pri tem šteti, da je vloga pravočasna, če je oddana zadnji dan roka do 24. ure.

Izrek

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču druge stopnje v novo odločitev.

Obrazložitev

A. 1. Okrožno sodišče v Ljubljani je s sodbo II Ks 58194/2012 z dne 29. 8. 2014 preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno A. Š. s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, IV K 58194/2012 dne 8. 1. 2013. Obsojencu je izreklo kazen deset mesecev zapora in ga oprostilo stroškov kazenskega postopka. Zoper sodbo o preklicu pogojne obsodbe je zagovornica obsojenca vložila pritožbo, ki jo je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom II Kp 58194/2012 z dne 4. 11. 2014 zavrglo.

2. Zoper sklep o zavrženju pritožbe je zagovornica obsojenca vložila zahtevo za varstvo zakonitosti, kot navaja, iz vseh razlogov po določilih prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) in predlagala, naj Vrhovno sodišče izpodbijani sklep razveljavi, pritožbo vzame v obravnavo in o njej odloči. V obrazložitvi zahteve vložnica navaja, da je pritožbeno sodišče nepravilno in v nasprotju z določbami Sodnega reda ter podatki v spisu napačno ugotovilo, da je bila pritožba vložena 1. 10. 2014, to je po izteku pritožbenega roka.

3. Vrhovna državna tožilka je v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti, podanim v skladu z drugim odstavkom 423. člena ZKP navedla, da podatki v spisu potrjujejo, da je bila pritožba oddana varnostniku (varnostni službi sodišča). Iz zbranih podatkov, ki so bili posredovani Višjemu sodišču v Ljubljani šele po sprejemu izpodbijanega sklepa, je razvidno, da je bila pritožba zagovornice obsojenca pravočasno vložena na način, določen v prvem odstavku 214. člena Sodnega reda.

B.

4. Iz podatkov spisa II Ks 58194/2012 v kazenski zadevi zoper obsojenega A. Š. je razvidno, da je zagovornica obsojenca pritožbo zoper sodbo o preklicu pogojne obsodbe oddala 30. 9. 2014 ob 21.57, pri varnostni službi Okrožnega sodišča v Ljubljani. Iz podatkov spisa je mogoče tudi ugotoviti, da se pri navedenem sodišču vodi „knjiga sprejemanja vlog strank“ pri varnostni službi, v kateri se beleži sprejem vlog strank, ki so podane izven rednega delovnega časa sodišča. Iz fotokopije navedene evidence je razvidno, da je odvetnica N. T. v zadevi II Ks 58194/2012 dne 30. 9. 2014 ob 21.57 podala vlogo, ki jo je varnostna služba sprejela.

5. Sodni red v 214. členu določa, da vložišče sodišča sprejema vse pošiljke in pisanja, ki jih vlagajo stranke neposredno, ves delovni čas, izven delovnega časa pa se pisanja lahko oddajo v standardizirani ovojnici v sodne nabiralnike, ki so nameščeni pri sodišču in nadalje, da se šteje, da je pošiljka pravočasna, če je oddana v sodni nabiralnik zadnji dan roka do 24. ure. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je opisani način sprejemanja vlog strank pri varnostni službi Okrožnega sodišča v Ljubljani izven rednega delovnega časa sodišča uveljavljen in strankam znan; iz fotokopije evidence o sprejemu vlog strank je razvidno, da so izven rednega delovnega časa sodišča pri varnostni službi vloge podajali odvetniki, državno tožilstvo, policija ter stranke same. Zato je tak način sprejemanja vlog mogoče ne le primerjati, ampak ga je potrebno enačiti z oddajanjem vlog v sodni nabiralnik in pri tem šteti, da je vloga pravočasna, če je oddana zadnji dan roka do 24. ure. V obravnavani zadevi je rok za pritožbo obsojenca potekel z iztekom dne 30. 9. 2014, tega dne pa je bila pri sodišču tudi vložena obsojenčeva pritožba.

6. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih razlogov ugotovilo, da je zahteva za varstvo zakonitosti utemeljena, zato je sklep višjega sodišča razveljavilo in mu vrnilo zadevo v novo odločanje.