- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 579/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.579.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik je oporekal, da storitev ni bila opravljena v višini, kot jo sedaj uveljavlja upnik; med strankama naj tudi ne bi bilo dogovora o ceni za storitve, upnik pa naj tudi ne bi oddal zaključnih računov niti bilance (tj. opravil vseh dogovorjenih storitev). Ker gre za tim. negativna dejstva, je ugovor kljub izostanku (sicer zahtevanih) dokazov treba šteti za obrazložen (in s tem za utemeljen).
Izrek
Ugovoru se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. tč. izreka razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neobrazložen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da ne priznava, da je upnik opravil storitev v tolikšni višini. Za cene se takrat z upnikom nista dogovorila. Sicer pa upnik ni oddal zaključnih računov niti bilance. Ugovor je utemeljen. Po 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje za neutemeljen. Dolžnik je oporekal, da storitev ni bila opravljena v višini, kot jo sedaj uveljavlja upnik; med strankama naj tudi ne bi bilo dogovora o ceni za storitve; upnik pa naj tudi nebi oddal zaključnih računov niti bilance (tj. opravil vseh dogovorjenih storitev). Dolžnik je torej navedel tim. negativna dejstva (ki bi imela za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, če bi se izkazala za resnična - prim. načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99), za katera pa ne more predložiti dokazov, kot je sicer potrebno. Zato je ugovor, kljub izostanku dokazov, treba šteti za obrazložen (in s tem za utemeljen). Sodišče druge stopnje je zato ugovoru ugodilo, izpodbijani sklep v 2. tč. izreka razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek, po 2. odst. 62. člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).