Jedro

Smiselno enako kot velja za pripor, je "izvršilni naslov" za ukrep prepovedi približanja po vložitvi obtožnice lahko le sklep o podaljšanju ukrepa, ne pa ugotovitveni sklep, ki ima zgolj deklaratorno naravo.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je senat Okrožnega sodišča v Celju ob vložitvi obtožnice na podlagi drugega odstavka 272. člena v zvezi s četrtim odstavkom 195.b člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) "ugotovil, da so razlogi za ukrep prepovedi približanja zoper obdolženega A. A. še vedno podani" (v izreku sklepa neopredeljeno, kateri osebi oziroma katerim krajem).

2.Zoper sklep so se pritožili obdolženčevi zagovorniki, kot so uvodoma navedli, "iz vseh pritožbenih razlogov". Predlagali so, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep v celoti razveljavi in ukrep prepovedi približevanja odpravi.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Pritožniki smiselno in upravičeno ugotavljajo, da je sodišče prve stopnje izdalo nezakonit sklep o ukrepu prepovedi približanja določenemu kraju ali osebi (195.a člen ZKP), saj sploh ni odločilo o predlogu državnega tožilstva, da obdolžencu ob vložitvi obtožnice z dne 25. 7. 2025 podaljša ta osebni omejevalni ukrep. Senat je namreč (kljub temu, da se v izpodbijanem sklepu sklicuje na določbe drugega odstavka 272. člena v zvezi s četrtim odstavkom 195.b člena ZKP) izdal kar t. i. ugotovitveni sklep, ki pa ima le deklaratorno naravo in posledično v tej procesni fazi nobenih pravnih učinkov. Ker se glede podaljšanja ukrepa iz 195.a člena ZKP smiselno uporabljajo določbe tega zakona o priporu, je na dlani, da je pravna podlaga za izvrševanje ukrepa prepovedi približevanja po vložitvi obtožnice lahko zgolj sklep o podaljšanju tega ukrepa, nikakor pa ne deklaratorni ugotovitveni sklep, ki ga je izdal senat prvega sodišča. Tudi (morebitni) kasnejši ugotovitveni sklepi, ki ne bi bili vezani na (sedaj neobstoječ) predhodni sklep o podaljšanju ukrepa ob vložitvi obtožnice, ne bi imeli nikakršnih pravnih učinkov.

5.Zaradi popolnoma napačne uporabe ZKP je višje sodišče ob ugoditvi pritožbi izpodbijani sklep razveljavilo in to zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (tretji odstavek 402. člena ZKP). Senat prvega sodišča bo tokrat odločil o predlogu tožilstva za podaljšanje omejevalnega ukrepa in izdal zakonit sklep, ki bo (kolikor bo predlogu ugodeno) imel naravo "izvršilnega naslova".

6.Glede na vse navedeno je sodišče druge stopnje odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

-------------------------------

1Odločba US RS Up-139/22-19 z dne 11. 5. 2023.

Zveza:

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 195a, 195b, 195b/4, 272, 272/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.