Jedro

Ker gre za materialno pravno neveljavnost vknjižbe (ni izpolnjen zakonski pogoj za njeno dovolitev - odobritev pravnega posla, ki je predstavljal podlago za sporni vpis, s strani pristojnega upravnega organa), z zemljiškoknjižnim predlogom ni mogoče doseči izbrisa zemljiškoknjižnega vpisa, saj ne obstaja z ZZK-1 predviden naslov za njegov izbris.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

2. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo kot neutemeljen ugovor in potrdilo sklep Okrajnega sodišča v Kranju , Dn št. 5968/2009-2, z dne 27.11.2009. Zoper navedeni sklep vlaga pritožbo predlagatelj. Poudarja, da je predlagal vpis na podlagi pravnomočnih dokumentov – odločbe Ministrstva za gozdarstvo in prehrano št. 456-03-58/2005, z dne 2.9.2005, sodbe Upravnega sodišča RS št. U 2220/2005 z dne 27.12.2006 in sklepa Vrhovnega sodišča RS št. X Ips 241/2007 z dne 27.5.2009, iz katerih je razvidno, da je celotna sporna zadeva rešena v njegovo korist. Zemljiška knjiga Okrajnega sodišča v Kranju je že dne 221.1.2005 prejela njegovo pisno obvestilo, da je sporna odločba Upravne enote Kranj, s katero se odobri pravni posel, ker je bila vložena pritožba na drugostopenjski organ ter kasneje še ugovor na preuranjeno vknjižbo. Pristojna zemljiška knjiga ni preverila klavzule pravnomočnosti sporne določbe in ni upoštevala njegovega opozorila, da teče spor zoper navedeni pravni posel, pa je klub temu opravila vpis lastništva sporne nepremičnine na firmo T., namesto, da bi vpis zadržala ali ga s sklepom zavrnila. Iz celotne dokumentacije v navedeni zadevi je razvidno, da je napačen in sporen vpis opravila zemljiška knjiga sodišča in so zato kršene njegove pravice. Ker napaka ni nastala po njegovi krivdi, predlaga, da sodišče pregleda celoten spis in po uradni dolžnosti razveljavi sporen vpis ter vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje vpisov. Pritožbi prilaga pritožbo zoper odločbo UE Kranj z dne 18.1.2005 in dopis -ugovor zoper vpis z dne 11.10.2005 s potrdilom o oddaji pošiljke.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče pritožnika pravilno napotuje na vložitev izbrisne tožbe, ki predstavlja v skladu z našo zakonsko ureditvijo predvideno pravno sredstvo za odpravo nezakonitih vpisov v primerih, kakršen je tudi predmetni. Ker gre za materialno pravno neveljavnost vknjižbe (ni izpolnjen zakonski pogoj za njeno dovolitev -odobritev pravnega posla, ki je predstavljal podlago za sporni vpis, s strani pristojnega upravnega organa), z zemljiškoknjižnim predlogom ni mogoče doseči izbrisa zemljiškoknjižnega vpisa, saj ne obstaja z ZZK-1 predviden naslov za njegov izbris. Odločbe, na katere se sklicuje še v pritožbi predlagatelj, niso predvidene kot podlage za izbris neveljavne vknjižbe, kot nadalje pravilno pojasnjuje sodišče prve stopnje na podlagi določbe 40. člena ZZK-1. Iz nobene od odločb, na katere se sklicuje predlagatelj, namreč ne izhaja dovoljenje za izbris lastninske pravice na družbo T. d.o.o.., temveč gre za odločitve o zavrnitvi odobritve pravnega posla, predlagane s strani vknjiženega lastnika nepremičnine družbe T. d.o.o.. Takšne odločitve pa lahko predstavljajo zgolj podlago za uveljavljanje izbrisa neveljavne vknjižbe z že omenjeno tožbo.

Napake zemljiškoknjižnega sodišča v drugem zemljiškoknjižnem postopku predlagatelj s predlogom ne more odpravit v tem zemljiškoknjižnem postopku, temveč ima na razpolago ustrezna pravna sredstva (ugovor oz. pritožbo) v tistem postopku, ZZK-1 pa tudi ne predvideva odprave takšnih napak po uradni dolžnosti. Ob povedanem v tem zemljiškoknjižnem postopku tudi niso pravno pomembne okoliščine, na katere se še sklicuje pritožnik in sicer, da zemljiška knjiga v drugem postopku ni preverila obstoja klavzule pravnomočnosti na sporni upravni odločbi, s katero je bil najprej odobren pravni posel in je dovolila vknjižbo lastninske pravice na ime omenjene družbe.

Pritožba torej ni utemeljena in jo je potrebno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep. (353. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom ZNP).

Odločitev o dovolitvi izbrisa zaznambe zavrnitve vpisa pa temelji na določbi 2. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1.