17. 10. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Tekstil, d.d., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Stane Zidar, na seji dne 17. oktobra 2002

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. člena Odločbe o določitvi javnih in rezerviranih parkirnih površin (Uradni list RS, št. 51/93) se v delu, ki med rezervirane parkirne površine uvršča zemljišče ob zahodni strani Male ulice, zavrže.

2.Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. člena Odredbe o spremembi in dopolnitvi Odredbe o prometni ureditvi (Uradni list RS, št. 28/93) se v delu, ki med posebne prometne površine, namenjene pešcem, uvršča Malo ulico, zavrne.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnica navaja, da je Ustavno sodišče že zavrglo njeno pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe Odločbe o določitvi javnih in rezerviranih parkirnih površin (v nadaljevanju Odločba), ker ni izkazala lastninske pravice na zemljišču, ki je predmet njenega urejanja. V novi pobudi pobudnica izpodbija tudi 2. člen Odredbe o spremembi in dopolnitvi Odredbe o prometni ureditvi (v nadaljevanju Odredba) v delu, ki med posebne prometne površine, namenjene pešcem, uvršča Malo ulico v Ljubljani. Pobudi prilaga pravnomočno odločbo št. 0/8-4/TRI-5/1 z dne 10. 3. 1961, ki je v prejšnjem postopku iz objektivnih razlogov ni mogla predložiti. Z njo naj bi ji bila priznana pravica do uporabe na zemljišču, ki ga urejata izpodbijani določbi Odredbe in Odločbe. Meni, da je na podlagi Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lasti (Uradni list RS, št. 44/97 - v nadaljevanju ZLNDL) lastnica tega zemljišča. Iz priloženih zemljiškoknjižnih izpiskov naj bi izhajalo, da je bilo obravnavano zemljišče zaupano v upravljanje Mestni občini, vendar pojem družbene lastnine izključuje možnost, da bi Mestna občina na njem pridobila lastninsko pravico. Zemljišče naj bi nikoli ne bilo javno dobro. Pobudnica ponavlja, da je bilo to zemljišče prvotno stavbno zemljišče v zasebni lasti (parc. št. 152 k.o. Sveti Peter-I. del s površino 300 kvadratnih metrov). Leta 1961 naj bi stavbo na njem porušili in zemljišče je postalo družbena lastnina v upravi Občine Ljubljana-Center. Z odločbo iz leta 1961, na katero se pobudnica ves čas sklicuje, naj bi pridobila pravico do izvrševanja pravice uporabe na tem zemljišču. Kasneje naj bi se spreminjala površina in označitev zemljišča tako, da je sedaj to zemljišče parc. št. 2668 k.o. Tabor v izmeri 812 kvadratnih metrov. V naravi je parkirišče, zato naj bi predstavljalo funkcionalno zemljišče k njenemu objektu. Pobudnica prilaga pogodbo o prenosu pravice uporabe dela stavbnega zemljišča, ki jo je za podobno zemljišče, kot je obravnavano, sklenila z Mestno občino. Dokazovala naj bi, da je tudi za zemljišče parc. št. 2668 k.o. Tabor upravičena do odškodnine in da je njegova lastnica. Predlaga odpravo izpodbijanih določb Odredbe in Odločbe. Inšpekcijski organ Mestne občine naj bi ji naložil, da odstrani premično kovinsko zapornico na obravnavanem zemljišču. To naj bi predstavljalo poseg v njene absolutne pravice, ki jih zagotavlja Ustava. Predlaga, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvajanje izpodbijanih določb Odredbe in Odločbe, saj izvršilni postopek predstavlja nevarnost, da nastanejo dodatne težko popravljive škodljive posledice, ki so sicer nastale že z ukrepom inšpekcijskega organa.

B.

2.Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-15/98 z dne 9. 5. 2002 že zavrglo pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe Odločbe. Ugotovilo je, da pobudnica ni uspela izkazati svojega pravnega interesa. Za izkaz svojega pravnega interesa bi morala namreč ponuditi dokaz, da je lastnica spornega zemljišča. Vendar izpiska iz zemljiške knjige v takratnem postopku ni predložila. Sklicevala se je na odločbo št. 0/8 - 4/TRI - 5/1 z dne 10. 3. 1961 (ni navedla niti, kateri organ naj bi jo bil izdal), s katero naj bi bila pridobila pravico uporabe na zemljišču, posledično pa na podlagi ZLNDL tudi lastninsko pravico. Ker ni uspela izkazati, da bi bila lastnica "parkirne površine ob zahodni strani Male ulice", je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

3.Pobudnica tudi v novi vlogi lastninske pravice na zemljišču ne izkaže. Oporeka sicer lastninski pravici Mestne občine na tem zemljišču in se pri tem sklicuje zlasti na pravnomočno odločbo št. 0/8 - 4/TRI - 5/1 z dne 10. 3. 1961, ki jo prilaga. Z navedeno odločbo je Svet za gradbene in komunalne zadeve ObLO Ljubljana-Center na vlogo Stanovanjskega sklada ObLO Ljubljana- Center na obravnavanem zemljišču (enako kot na drugih v odločbi naštetih parcelah) pod določenimi pogoji odobril gradnjo poslovnega objekta za grosistično trgovsko podjetje "Tekstil".

4.Vendar z njo pobudnica neposredno ne izkazuje, da je lastnica obravnavanega zemljišča. Pobudnica pa ne navaja, pa tudi iz predloženih listin ne izhaja, da je zatrjevano lastninsko pravico po ZLNDL uveljavljala pred pristojnim sodiščem. Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) namreč lahko vloži pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnica predlaga, neposredno posega v njene pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njenega pravnega položaja. Ker pobudnica neposredno ne izkazuje, da je lastnica zemljišča, ki je predmet urejanja Odločbe, njen pravni interes ni neposreden in konkreten, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.S sklepom št. U-I-15/98 je Ustavno sodišče kot očitno neutemeljeno zavrnilo pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. člena Odredbe. Ker pobudnica v tej pobudi ni navedla takšnih novih razlogov za očitano neustavnost in nezakonitost te določbe Odredbe, ki bi lahko pripeljali do drugačne odločitve, je Ustavno sodišče pobudo v tem delu zavrnilo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

zanjo

Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj