Jedro

Glede na to, da je storilec svoje premoženjsko stanje oziroma možnosti za plačilo takse lahko predstavil šele v roku za pritožbo zoper izpodbijani sklep, je pritožbeno sodišče takšen predlog štelo kot pravočasno pritožbo zoper odločitev o naloženih stroških postopka pred sodiščem prve stopnje in ji, ker je vlogi priložil tudi dokazilo – odločbo centra za socialno delo iz katere je razvidno, da storilec izpolnjuje pogoje za pridobitev denarne socialne pomoči v višini minimalnega dohodka (269,20 EUR mesečno), ugodilo.

Izrek

Pritožbi storilca Z.S. se ugodi in izpodbijani sklep v 2. točki glede naloženega plačila sodne takse spremeni tako, da se storilca oprosti plačila sodne takse.

V preostalem ostane v veljavi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Novi Gorici je z izpodbijanim sklepom storilcu Z.S., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja št. 5, izdanega pri Upravni enoti N., ki je dne 20. februarja 2015 po Zakonu o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP), kot voznik motornih vozil kategorij A, A1, A2, AM, B, B1 in G dosegel 18 kazenskih točk, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije A, A1, A2, AM, B, B1, G, ki so bile vpisane v vozniško dovoljenje na dan 22. februarja 2015. V drugi točki izreka je storilcu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR, ki jo mora plačati v petnajstih dneh po pravnomočnosti sklepa.

Storilec je po prejemu sklepa v roku za pritožbo predlagal oprostitev plačila sodnih taks. Navaja, da nima lastnih virov finančnih sredstev, prav tako ne razpolaga s kakršnim koli premičnim ali nepremičnim premoženjem. Člani gospodinjstva prejemajo minimalne dohodke, drugih prejemkov skupno gospodinjstvo, v katerem živi, nima. V dokaz prilaga odločbo o denarnih socialni pomoči CSD ter predlaga, da sodišče potrebne podatke pridobi tudi po uradni dolžnosti.

Vlogo je pritožbeno sodišče obravnavalo kot pritožbo zoper odločitev o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje.

Pritožba je utemeljena.

V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja v postopku, ki ga je na podlagi 202.č člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1) izvedlo po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk, torej, ne da bi storilec imel pred sprejemom odločitve o stroških postopka možnost predstaviti svoje premoženjsko stanje oziroma možnosti za plačilo stroškov postopka, v tem primeru sodne takse. Po določbi 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) sodišče oprosti stranko plačila taks v celoti, če stranka na podlagi odločbe pristojnega organa prejema denarno socialno pomoč po določbah zakona, ki ureja socialno varstvene prejemke, in zakona, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. Enako velja glede stranke, ki ni prejemnik denarne socialne pomoči na podlagi odločbe pristojnega organa, če bi bila do denarne socialne pomoči upravičena, če bi vlogo dala (drugi odstavek 11. člena ZST-1 v zvezi z odločbo Ustavnega sodišča U-I-85/14-13 – Uradni list RS, št. 58 z dne 28.7.2014). Glede na to, da je storilec svoje premoženjsko stanje oziroma možnosti za plačilo takse lahko predstavil šele v roku za pritožbo zoper izpodbijani sklep, je pritožbeno sodišče takšen predlog štelo kot pravočasno pritožbo zoper odločitev o naloženih stroških postopka pred sodiščem prve stopnje in ji, ker je vlogi priložil tudi dokazilo – odločbo CSD št. 1 z dne 10. februarja 2015 iz katere je razvidno, da storilec izpolnjuje pogoje za pridobitev denarne socialne pomoči v višini minimalnega dohodka (269,20 EUR mesečno), ugodilo in izpodbijani sklep v odločitvi o naložitvi plačila stroškov postopka v obliki sodne takse v znesku 30,00 EUR spremenilo tako, da se storilca plačila sodne takse oprosti. Odločitev je pritožbeno sodišče sprejelo na podlagi določb 168. člena v zvezi z devetim odstavkom 163. člena ZP-1.