- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III R 39/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.39.2009 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Faza predhodnega preizkusa tožbe je bila končana s tem, ko je sodišče pozvalo tožečo stranko k dopolnitvi tožbe in na tej podlagi prejeto pripravljalno vlogo tožeče stranke vročilo toženi stranki v odgovor.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 62165/2008 z dne 19. 12. 2008 razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 5. 9. 2008 v delu, v katerem je (bila) dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Kopru.
2. Okrožno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in pri tem navajalo, da je bila tožena stranka (dolžnik) kot samostojni podjetnik izbrisana iz poslovnega registra še pred vložitvijo predloga za izvršbo. Ker po oceni Okrožnega sodišča v Kopru ne gre za gospodarski spor, naj bi bilo za odločanje o zadevi pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
3. Skladno z drugim odstavkom 19. člena ZPP se lahko okrožno sodišče po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča ob predhodnem preizkusu tožbe. Faza predhodnega preizkusa tožbe je bila končana s tem, ko je sodišče pozvalo tožečo stranko k dopolnitvi tožbe in na tej podlagi prejeto pripravljalno vlogo tožeče stranke vročilo toženi stranki v odgovor. Če se kasneje v postopku izkaže, da sodi zadeva v pristojnost okrajnega sodišča, se okrožno sodišče ne more po uradni dolžnosti izreči za nepristojno, temveč samo opravi postopek in izda odločbo.
4. Dejstvo, da je bila tožena stranka kot samostojni podjetnik izbrisana iz registra, še ne pomeni, da spor ne more biti gospodarski. Potrebno je ugotoviti, ali terjatev tožeče stranke izvira iz pravnega razmerja, nastalega med njo in tožencem kot samostojnim podjetnikom v zvezi z opravljanjem njegove pridobitne dejavnosti. V tem primeru se namreč uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (drugi odstavek 481. člena ZPP).(1)
5. Glede na navedeno ostaja za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kopru.
Op. št. (1): Tako tudi Vrhovno sodišče v sklepih II Ips 965/2006 z dne 27. 9. 2007 ter II Ips 208/2004 z dne 9. 6. 2005.