Jedro

Če prejme oškodovanec sklep o zavrženju njegove ovadbe šele po več kot dveh letih potem, ko je bila ovadba zavržena, je njegova izjava o prevzemu pregona prepozna kljub temu, da je bila vložena znotraj osemdnevnega roka za prevzem. Izjava bi bila pravočasna, če bi bila vložena v treh mesecih po zavrženju ovadbe.

Izrek

Pritožba oškodovanke kot tožilke M. Ž. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozno vlogo oškodovanke kot tožilke M. Ž. z dne 24.8.2006, ki jo je smiselno štelo kot izjavo o prevzemu kazenskega pregona.

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila oškodovanka kot tožilka. V pritožbi je navedla, da njena vloga ne more biti prepozna. Izrazila je skrb glede dogajanja na celjskem sodišču. Prosila je, naj se vse ovadbe najdejo in združijo, ker so vse resnične. Njo je zadela kap in so jo tako psihično in fizično ubili.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita, saj je zavržena vloga res prepozna. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo IV. odst. 60. čl. ZKP; oškodovanka kot tožilka bi se morala na okrožnem državnemu tožilstvu sama zanimati, kaj se je zgodilo z njeno ovadbo in zatem ustrezno ukrepati v smislu prevzema kazenskega pregona. Dejstvo, da je sprejela s strani tožilstva sklep o zavrženju ovadbe šele dne 17.8.2006, torej po več kot dveh letih o zavrženju njene ovadbe, na pravočasnost prevzema kazenskega pregona ne more pozitivno vplivati. Ugotovitev sodišča prve stopnje, da je to pravico izgubila z dnem 8.12.2004, je točna. Prav tako je točna ugotovitev, da izgubljene procesne pravice v kazenskem postopku ne more znova pridobiti. Zato pritožbi ni bilo mogoče ugoditi.

Opomba: Zoper ta sklep ni pritožbe (398. čl. ZKP).