Jedro

Zmotno je pritožbeno stališče, da je Končni seznam preizkušenih terjatev sestavni del izpodbijanega sklepa, s katerim je bilo odmerjeno nadomestilo za preizkus terjatev. To ne izhaja ne iz izreka ne iz obrazložitve izpodbijanega sklepa. Končni seznam preizkušenih terjatev je na podlagi tretjega odstavka 69. člena ZFPPIPP sestavni del izreka sklepa o preizkusu terjatev in je zato tudi objavljen hkrati z njim.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da upraviteljica A. A. opravlja naloge in pristojnosti upraviteljice v postopku prek pravnoorganizacijske oblike, ki je v poslovni register vpisana s podatki: Upraviteljica v postopkih zaradi insolventnosti, A. A., s. p., matična številka: ... (I. točka izreka), odmerilo nadomestilo upraviteljice za preizkus terjatev v višini 3.581,55 EUR z vključenim DDV (II. točka izreka) in odločilo, da ima upraviteljica pravico do plačila 90 % navedenega zneska nadomestila po pravnomočnosti sklepa (III. točka izreka).

2.Zoper navedeni sklep se je upnica Republika Slovenija pritožila zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep s končnim seznamom preizkušenih terjatev spremeni tako, da kot dejansko število prijavljenih terjatev šteje skupno 25 terjatev in ustrezno zmanjša nadomestilo upraviteljice za preizkus terjatev.

3.Stečajna upraviteljica v odgovoru na pritožbo višjemu sodišču predlaga, da pritožbo zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je upraviteljica predlagala odmero nadomestila za preizkus 26 terjatev v znesku 2.935,70 EUR z 22% DDV. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je upraviteljica na podlagi druge alineje 1. točke drugega odstavka 104. člena ZFPPIPP pridobila pravico zahtevati plačilo 90% nadomestila za preizkus terjatev, ko je 25. 3. 2026 predložila končni seznam preizkušenih terjatev v skladu s 70. členom ZFPPIPP. Nadomestilo za preizkus terjatev je odmerilo po Pravilniku o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (Pravilnik). Na podlagi 6. člena Pravilnika je pri odmeri nadomestila upoštevalo število pravočasno prijavljenih terjatev (26) in odločilo, da je upraviteljica upravičena do nagrade iz II. postavke 6. člena Pravilnika v znesku 1.420,50 EUR + 94,70 EUR za vsako terjatev nad 10, kar znaša skupaj 2.935,70 EUR, in do 22% DDV v višini 645,85 EUR, ker je zavezanka za njegovo plačilo (2. člen Pravilnika).

6.Pritožnica izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje, da je upraviteljica preizkusila 26 terjatev. Trdi, da je v prijavi z dne 14. 6. 2023 prijavila eno samo terjatev v višini 1.370,00 EUR, in ne dveh terjatev (v višini 1.100,00 EUR in 260,00 EUR), kot je to navedeno v Končnem seznamu preizkušenih terjatev, ki je sestavni del izpodbijanega sklepa. Če bi sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je prijavila eno samo terjatev, bi moralo biti tako v izpodbijanem sklepu kot v končnem seznamu zapisano, da je število prijavljenih terjatev 25. Posledica te zmotne ugotovitve sodišča prve stopnje je po mnenju pritožnice previsoka nagrada upraviteljice in zmanjšana stečajna masa za poplačilo vseh upnikov.

7.Pritožnica s tem pritožbenim očitkom ne more uspeti. Kot izhaja iz sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic z dne 25. 3. 2026 (p. d. 56), je upraviteljica 20. 2. 2026 predložila osnovni seznam preizkušenih terjatev, ki je bil na spletnih straneh Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve objavljen še istega dne, vendar zoper njega noben upnik ni vložil ugovora (62. in 63. člen ZFPPIPP). Zato je sodišče v skladu z 69. členom ZFPPIPP izdalo sklep o preizkusu terjatev, katerega sestavni del je končni seznam preizkušenih terjatev (p. d. 57), ki je bil hkrati s sklepom objavljen 25. 3. 2026. Višje sodišče ugotavlja, da zoper naveden sklep ni bila vložena nobena pritožba. Ugotovitev sodišča v izpodbijanem sklepu, da je upraviteljica preizkusila 26 terjatev, torej temelji na pravnomočnem sklepu o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic z dne 25. 3. 2026 (p. d. 56). Zmotno je pritožbeno stališče, da je Končni seznam preizkušenih terjatev (p. d. 57) sestavni del izpodbijanega sklepa, s katerim je bilo odmerjeno nadomestilo za preizkus terjatev. To ne izhaja ne iz izreka ne iz obrazložitve izpodbijanega sklepa. Končni seznam preizkušenih terjatev je na podlagi tretjega odstavka 69. člena ZFPPIPP sestavni del izreka sklepa o preizkusu terjatev in je zato tudi objavljen hkrati z njim. V tem pritožbenem postopku pa pravilnosti in zakonitosti že pravnomočnega sklepa o preizkusu prijavljenih terjatev ni dopustno preizkušati (319. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8.Pritožbene navedbe glede na navedeno niso utemeljene. Višje sodišče prav tako ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).