Jedro

Za intervencijo v civilnem sporu ne zadostuje ekonomski interes.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo na strani tožeče stranke priglašeno intervencijo E d.o.o., Ljubljana.

E d.o.o., Ljubljana je zoper sklep vložila pravočasno pritožbo, v kateri je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da intervencijo dovoli, oziroma podrejeno, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponoven postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Predpostavka stranske intervencije je poseben intervencijski interes, ki ga mora stranski intervenient ob priglasitvi intervencije izkazati. Pritožbeno sodišče se strinja z razlogi prvostopnega sodišča, da mora intervenient izkazati pravni interes, da stranka, ki se ji želi pridružiti, v sporu zmaga (prvi odstavek 199. člena ZPP).

Za intervencijo v civilnem sporu ne zadostuje ekonomski interes (primerjaj Lojze Ude, CIVILNO PROCESNO PRAVO, Uradni list RS, Ljubljana 2002, str. 237). Ravno tak interes pa je izkazovala pritožnica s trditvijo, da ji je tožeča stranka, ki je njena dolžnica, pojasnila, da ji bo terjatev lahko poravnala, če bo uspešno končan ta pravdni postopek. Iz teh trditev pa ne izhaja njen pravni interes na, v tem sporu vtoževani terjatvi tožeče stranke, ki bi ga moral intervenient zatrjevati in izkazati, da bi mu sodišče intervencijo dovolilo.

Ker je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da ni podan pravni interes intervenienta, je pravilno uporabilo materialno pravo in utemeljeno zavrnilo intervencijo (prvi odstavek 200. člena ZPP).

S tem pa se izkaže, da ni podan uveljavljani pritožbeni razlog, niti ni sodišče prve stopnje zagrešilo nobene izmed kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).