- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2469/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.2469.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Nevarnost uveljavitve terjatveAli je tožnik izkazal nevarnost, da bo uveljavitev njegove terjatve onemogočena ali znatno otežena?
- Obremenitev nepremičninKako obremenitev nepremičnin prvotoženke z zastavno pravico in zemljiškim dolgom vpliva na verjetnost poplačila tožnikove terjatve?
- Vrednost premoženjaAli je vrednost premoženja prvotoženke bistveno večja od tožnikove terjatve?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik je z navedbami, da je toženka obremenila svoje nepremičnine z zastavno pravico in z ustanovitvijo zemljiškoknjižnega dolga ter z odsvojitvijo nepremičnine parc. št. 366/1 k.o. X, izkazal za verjetno, da prvotoženka s svojim premoženjem razpolaga tako, da bo uveljavitev tožnikove terjatve precej otežena, če se upošteva nadaljnja njegova trditev, da celotno premoženje prvotoženke ni bistveno večje od tožnikove terjatve in bi vsakršno toženkino razpolaganje z njenim premoženjem pomenilo za tožnika zmajšano verjetnost poplačila njegove terjatve.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Predlog za izdajo začasne odredbe je sodišče prve stopnje zavrnilo, in sicer iz razloga, ker tožnik ni izkazal nevarnosti, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali znatno otežena (drugi odstavek 270. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju).
2. Nevarnost je tožeča stranka uveljavljala z naslednjimi argumenti: da gre za visoko terjatev, da je prvotoženka slabega premoženjskega stanja, da je svoje nepremičnine obremenila s hipotekami in zemljiškim dolgom ter da je prodala nepremičnino parc. št. 366/1 k.o. X. Terjatev tožnika je nad 100.000,00 EUR, vrednost prvotoženkinega premoženja pa ni bistveno večja, če se upošteva možnost prodaje v izvršilnem postopku. V pritožbi pa tožnik navaja, da je na poslovni delež prvotoženke v družbi S. K. vpisana zastavna pravica za znesek 10.446,88 EUR, da je nepremičnina parc. št. 525 k.o. X obremenjena z zemljiškim dolgom v znesku 102.272,23 EUR in da je pred kratkim prodala zemljišče parc. št. 366/1 k.o. X. 3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritrditi je tožniku, da je z navedbami, da je toženka obremenila svoje nepremičnine z zastavno pravico in z ustanovitvijo zemljiškoknjižnega dolga ter z odsvojitvijo nepremičnine parc. št. 366/1 k.o. X, izkazal za verjetno, da prvotoženka s svojim premoženjem razpolaga tako, da bo uveljavitev tožnikove terjatve precej otežena, če se upošteva nadaljnja njegova trditev, da celotno premoženje prvotoženke ni bistveno večje od tožnikove terjatve in bi vsakršno toženkino razpolaganje z njenim premoženjem pomenilo za tožnika zmanjšano verjetnost poplačila njegove terjatve. Pritožbi je zato ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.