- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III R 3/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:III.R.3.2005 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V prometni zadevi bi obstajali (drugi) tehtni razlogi, če bi bilo ugodeno vloženem predlogu tožencev za izločitev vseh sodnikov Okrožnega sodišča v Krškem. Iz spisa pa je razvidno, da so bili zavrnjeni predlogi za njihovo izločitev. Zato predlogu tožencev ni bilo mogoče ugoditi.
Izrek
Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.
Obrazložitev
Tožena stranka je v vlogi z dne 9.7.2004 navedla, da je glede na predlagano izločitev sodnikov (to je predlagala v isti vlogi) "smotrno, da se ta postopek prenese na drugo stvarno pristojno sodišče." Vrhovno sodišče RS lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, (a) da se bo tako lažje opravil postopek, ali (b) če so za to drugi tehtni razlogi. V predmetni zadevi bi obstajali (drugi) tehtni razlogi, če bi bilo ugodeno vloženem predlogu tožencev za izločitev vseh sodnikov Okrožnega sodišča v Krškem. Vendar temu ni tako. Iz spisa je razvidno, da so bili zavrnjeni predlogi za izločitev sodnic in sodnikov ... Zato predlogu tožencev ni bilo mogoče ugoditi.