10. 7. 2014

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Medobčinskega inšpektorata in redarstva občin Dobrepolje, Loški Potok, Ribnica, Sodražica in Velike Lašče, na seji 10. julija 2014

odločilo:

Za odločanje o vlogi dolžnika z dne 4. 3. 2014, vloženi v postopku davčne izvršbe št. 4933-316536/2013, ki jo vodi Carinska uprava Republike Slovenije, Carinski urad Murska Sobota, je pristojna Carinska uprava Republike Slovenije, Carinski urad Murska Sobota.

OBRAZLOŽITEV

1.Carinska uprava Republike Slovenije, Carinski urad Murska Sobota (v nadaljevanju izvršilni organ) vodi postopek prisilne izvršbe št. 4933-316536/2013 zaradi neplačila globe, uveden na predlog Medobčinskega inšpektorata in redarstva občin Dobrepolje, Loški Potok, Ribnica, Sodražica in Velike Lašče (v nadaljevanju prekrškovni organ). V tem postopku je dolžnik podal vlogo, v kateri zatrjuje plačilno nesposobnost in prosi za oprostitev plačila globe.

2.Izvršilni organ je vlogo z dopisom št. 4933-316536/2013-6 z dne 19. 3. 2014 na podlagi četrtega odstavka 65. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP) odstopil v pristojno reševanje prekrškovnemu organu.

3.Prekrškovni organ je vložil zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti. V njej navaja, da Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13 in 111/13 – v nadaljevanju ZP-1) instituta odpisa globe oziroma njene oprostitve sploh ne pozna. Prav tako navaja, da prekrškovni organ ni upnik, temveč je le predlagatelj izvršilnega postopka po prvem odstavku 202. člena ZP-1. Tudi glede na osmi odstavek 17. člena ZP-1, po katerem naj bi bile globe, plačane za prekršek, prihodek samoupravne lokalne skupnosti, naj prekrškovni organ ne bi imel nobene pristojnosti za odločanje o morebitnem odpisu neplačane globe. Stališče, da prekrškovni organ ni pristojen za odločanje v tej zadevi, pa naj bi dodatno potrjevala vsebina Pravilnika o obliki in vsebini vpisnikov pomožnih knjig pri prekrškovnih organih (Uradni list RS, št. 33/11 in 69/13).

4.Iz navedb prekrškovnega organa in predloženih listin je razvidno, da je dolžnik podal vlogo pri izvršilnem organu v postopku prisilne izterjave globe. V skladu s prvim odstavkom 202. člena ZP-1 izvrši globo pristojni davčni organ po določbah zakona, ki ureja davčno izvršbo,[1] na predlog prekrškovnega organa, ki je izdal odločbo o prekršku. Da je za vodenje postopka prisilne izterjave v obravnavanem primeru pristojen izvršilni organ, med strankama ni sporno.

5.V vlogi je dolžnik med drugim navedel, da za plačilo nima sredstev, zaradi česar prosi izvršilni organ, naj preuči možnosti za oprostitev plačila še neplačanega dela globe. ZDavP-2 v tretjem podpoglavju VII. poglavja drugega dela zakona ureja odpis, delni odpis, odlog in obročno plačevanje davka ter vprašanja neizterljivosti davka. Načeloma torej ZDavP-2 izvršilnemu organu omogoča sprejemati odločitve v zvezi z izterljivostjo dolga, v določenih primerih sme dolg celo odpisati. Za določene vrste obveznosti, ki so predmet izterjave, sicer zakon izključuje možnost uporabe nekaterih določb navedenega podpoglavja,[2] kar pa ne vpliva na samo pristojnost za odločanje, temveč pomeni le, da mora izvršilni organ pri odločanju upoštevati omejitve, ki jih ZDavP-2 določa za posamezne vrste obveznosti.

6.Glede na navedeno je za odločanje o vlogi dolžnika z dne 4. 3. 2014 pristojna Carinska uprava Republike Slovenije, Carinski urad Murska Sobota.

7.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – ZUstS) in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik

[1]Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12 in 111/13 – v nadaljevanju ZDavP-2).

[2]Na primer šesti odstavek 101. člena in 110. člen ZDavP-2.