Jedro

Obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja ureja določba 38.c člena ZIZ in določa razmerje med izvršiteljem in upnikom. Kadar upnik soglaša z izvršiteljevim obračunom, postane ta dokončen in je tudi podlaga za stroškovno obremenitev dolžnika, saj so stroški izvršitelja izvršilni stroški (273. člen ZIZ). Vendar pa mora pri odmeri sodišče upoštevati, da mora dolžnik povrniti upniku na njegovo zahtevo le potrebne stroške izvršbe (peti odstavek 38. člena ZIZ), vključno s stroški poizvedb o dolžnikovem premoženju, oziroma povrniti stroške postopka po uradni dolžnosti, če jih je upnik priglasil pravočasno (osmi odstavek 38. člena ZIZ) in če so ti stroški upniku dejansko nastali. O tem, kateri stroški so potrebni in koliko znašajo, odloči sodišče po skrbni presoji vseh okoliščin v vsakem konkretnem primeru posebej (prvi odstavek 155. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), pri čemer upošteva predložena dokazila v spisu in ustrezno zakonodajo.

Ni utemeljen pritožbeni očitek, da so bili stroški, ki so nastali z izvršbo na premičnine dolžnika, nepotrebni. Izvršitelj je po pravnomočnosti sklepa o izvršbi z dne 20. 5. 2019 razpisal izvršilno dejanje dne 28. 6. 2019, na katerem je zarubil dolžnikov osebni avtomobil z ocenjeno vrednostjo 3.000,00 EUR. Da izvršitelj sploh lahko začne z opravo izvršilnih dejanj, mora izračunati upnikovo terjatev v celoti, torej seštevek glavnice, zakonskih zamudnih obresti in stroškov, odmerjenih v sklepu o izvršbi. Ta seštevek predstavlja višino upnikove terjatve, višino stroškov izvršitelja pa predpisuje Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, ki v 3. členu predpisuje, da se pri odmeri plačila za posamezno izvršilno dejanje glede na vrednost terjatve upošteva skupna vrednost v sklepu o izvršbi določenega dolžnikovega dolga, zamudnih obresti in stroškov postopka. Plačilo za rubež torej ni odvisno od vrednosti zarubljenih stvari.

Neutemeljeni so očitki v pritožbi, da izvršitelj ni upravičen do povrnitve stroška v znesku 8,35 EUR kot storitev vpisa pri Ajpes-u. Strošek Ajpes-a (v višini 8,35 EUR po 1. točki tretjega odstavka 51. člena Uredbe o registru neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin) se v konkretnem primeru pokaže kot potreben za izvršbo, saj gre za stroške, ki jih za opravljeno storitev obračuna Ajpes. Rubež premičnin, ki se vpisujejo v register neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin - eRZPP in imajo enoličen identifikacijski znak (kar vozila imajo), se opravi prav z vpisom sklepa o izvršbi. Izvršitelj tako mora, če ugotovi, da dolžnik razpolaga s premičnino, ki se vpisuje v eRZPP, opraviti rubež tako, da vpiše sklep o izvršbi v ta register, strošek vpisa po računu Ajpes-a pa predstavlja potrebne stroške za izvršbo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

II. Dolžnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dolžniku naložilo, da mora upniku v 8. dneh povrniti 327,27 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.

2. Takšno odločitev izpodbija dolžnik in trdi, da so stroški upnika priglašeni pavšalno in ne v skladu s Pravilnikom in jih tudi ni mogoče preveriti. Predvsem pa stroški niso bili potrebni. Glavnica ni enaka, kot je bila ob uvedbi postopka, saj je dolžnik ob soglasju upnika delno poravnal terjatev, to pa je potrebno upoštevati. Sklep nima razlogov o tem, kateri posameznimi členi Pravilnika predpisujejo višino stroškov. Ni pojasnjeno, zakaj je upnik upravičen po povrnitve stroškov izvršitelja glede seznanitve s spisom, obračunom obresti in storitve vpisa pri Ajpes-u. Ni tudi pojasnjeno, zakaj je sodišče priznalo kilometrino 10 km niti zakaj so stroški zaračunani po višini terjatve in ne od vrednosti zarubljene stvari. Predlaga razveljavitev sklepa. Priglasi stroške pritožbenega postopka.

3. Upnik ni podal odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov, po uradni dolžnosti pa glede nekaterih absolutnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, oba v zvezi z določbo 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ).

6. Obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja ureja določba 38.c člena ZIZ in določa razmerje med izvršiteljem in upnikom. Kadar upnik soglaša z izvršiteljevim obračunom, postane ta dokončen in je tudi podlaga za stroškovno obremenitev dolžnika, saj so stroški izvršitelja izvršilni stroški (273. člen ZIZ). Vendar pa mora pri odmeri sodišče upoštevati, da mora dolžnik povrniti upniku na njegovo zahtevo le potrebne stroške izvršbe (peti odstavek 38. člena ZIZ), vključno s stroški poizvedb o dolžnikovem premoženju, oziroma povrniti stroške postopka po uradni dolžnosti, če jih je upnik priglasil pravočasno (osmi odstavek 38. člena ZIZ) in če so ti stroški upniku dejansko nastali. O tem, kateri stroški so potrebni in koliko znašajo, odloči sodišče po skrbni presoji vseh okoliščin v vsakem konkretnem primeru posebej (prvi odstavek 155. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), pri čemer upošteva predložena dokazila v spisu in ustrezno zakonodajo.

7. Ni utemeljen pritožbeni očitek, da so bili stroški, ki so nastali z izvršbo na premičnine dolžnika, nepotrebni. Izvršitelj je po pravnomočnosti sklepa o izvršbi z dne 20. 5. 2019 razpisal izvršilno dejanje dne 28. 6. 2019, na katerem je zarubil dolžnikov osebni avtomobil reg. oznake... z ocenjeno vrednostjo 3.000,00 EUR. Da izvršitelj sploh lahko začne z opravo izvršilnih dejanj, mora izračunati upnikovo terjatev v celoti, torej seštevek glavnice, zakonskih zamudnih obresti in stroškov, odmerjenih v sklepu o izvršbi. Ta seštevek predstavlja višino upnikove terjatve,1 višino stroškov izvršitelja pa predpisuje Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (v nadaljevanju Pravilnik), ki v 3. členu predpisuje, da se pri odmeri plačila za posamezno izvršilno dejanje glede na vrednost terjatve upošteva _skupna vrednost_ v sklepu o izvršbi določenega dolžnikovega dolga, zamudnih obresti in stroškov postopka. Izvršitelj je tako pravilno za opravljeni rubež dne 28. 6. 2019 zaračunal storitev v višini 795 točk po tarifni številki 1 Pravilnika.2 Plačilo za rubež torej ni odvisno od vrednosti zarubljenih stvari, kot to napačno meni dolžnik. Neutemeljeno dolžnik v pritožbi zatrjuje, da je na dan rubeža upnikova terjatev znašala manj zaradi delnega plačila dolžnika. V primeru zatrjevanega delnega plačila upnikove terjatve bi lahko dolžnik vložil ugovor po izteku roka ali bi upnik delno umaknil predlog za izvršbo, vendar v spisu zatrjevanih predlogov ni. Sicer pa so tudi povsem nekonkretizirane trditve o delnem plačilu, saj dolžnik ne zatrjuje, katerega dne in v kakšni višini je plačal upnikovo terjatev.

8. Pravilno so odmerjeni tudi stroški izvršitelja za seznanitev s spisom, obračunom obresti in obračunom stroškov (tarifna št. 16 Pravilnika.3 Pravilno so tudi odmerjeni stroški izvršitelja za kilometrino za razdaljo 10 km (razdalja S 21, Ljubljana - D 2, Ljubljana in nazaj; razdalja 5 km v eno smer.4 Neutemeljeni so očitki v pritožbi, da izvršitelj ni upravičen do povrnitve stroška v znesku 8,35 EUR kot storitev vpisa pri Ajpes-u. Strošek Ajpes-a (v višini 8,35 EUR po 1. točki tretjega odstavka 51. člena Uredbe o registru neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin) se v konkretnem primeru pokaže kot potreben za izvršbo, saj gre za stroške, ki jih za opravljeno storitev obračuna Ajpes. Rubež premičnin, ki se vpisujejo v register neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin - eRZPP in imajo enoličen identifikacijski znak (kar vozila imajo), se opravi prav z vpisom sklepa o izvršbi. Izvršitelj tako mora, če ugotovi, da dolžnik razpolaga s premičnino, ki se vpisuje v eRZPP, opraviti rubež tako, da vpiše sklep o izvršbi v ta register, strošek vpisa po računu Ajpes-a pa predstavlja potrebne stroške za izvršbo.

9. Končno, neutemeljen je pritožbeni očitek, da se sklepa ne da preizkusiti. Sklep se sicer res sklicuje na Pravilnik in podrobno ne vsebuje posameznih postavk stroškov izvršitelja, vendar je sodišče ob priloženem obračunu izvršitelja ugotovilo, da so stroški pravilno odmerjeni v skladu s Pravilnikom in so potrebni za izvršbo. Ker se višino priglašenih stroškov upnika ob priloženem obračunu izvršitelja da preveriti, ni podana zatrjevana absolutna bistvena kršitev določb postopka po 14. točki 2. odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

10. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo dolžnika zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

11. Dolžnik sam krije stroške pritožbenega postopka (154. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 71. člen Pravilnika o službi izvršitelja določa: Izvršitelj mora zaradi ustrezne ocene, v kakšnem obsegu je treba opraviti rubež, preračunati koliko in katere stvari je treba rubiti, da bodo zadostovale za poplačilo upnika. V izračunu iz prejšnjega odstavka mora izvršitelj poleg glavnice posebej upoštevati tudi: upnikovo pravico do obresti, ki se obračunajo do dneva, ki je datumsko določen v sklepu o izvršbi, če datum ni določen, pa do predvidenega dne vnovčenja stvari; stroške, določene v izvršilnem naslovu; izvršilne stroške, ki se jih da ugotoviti že iz sklepa o izvršbi, predvidene stroške in plačilo za delo izvršitelja in druge stroške, ki bodo po oceni izvršitelja nastali upniku zaradi oprave vseh izvršilnih dejanj v zadevi. Izvršitelj mora, če je to mogoče, pri obsegu rubeža upoštevati tudi vrednost terjatev drugih oseb, ki se v postopku sodne izvršbe poplačajo iz vrednosti zarubljene stvari pred terjatvijo upnika, ki je predlagal izvršbo. Prav tako mora izvršitelj upoštevati tudi možnost, da se zaradi uveljavljanja pravic drugih oseb izvršba na zarubljeni stvari lahko izreče za nedopustno. Če je izvršitelj glede obsega rubeža v dvomu, zarubi več in ne manj stvari, kot je po njegovi oceni potrebno. 2 Seštevek upnikove terjatve na dan rubeža dne 28. 6. 2019 znaša 5.602,23 EUR; primerjaj izpis izračuna izvršitelja v konkretni izvršilni zadevi. 3 Izvršitelju pripada plačilo v stalnem znesku za naslednja izvršilna dejanja: za seznanitev s spisom in vpisom v evidenco – plačilo v vrednosti 50 točk; za pripravo obračuna zamudnih obresti – plačilo v vrednosti 50 točk; za posamezno opravilo v zvezi s sodnimi pologi – plačilo v vrednosti 50 točk; za prevzem posameznega prostovoljnega gotovinskega ali brezgotovinskega plačila od dolžnika ali druge osebe zanj – plačilo v vrednosti 50 točk, za prevzem in izročitev drugega predmeta obveznosti – plačilo v vrednosti 150 točk; za opravo vsakega dejanja, potrebnega za ohranitev in izvrševanje pravic iz vrednostnega papirja – plačilo v vrednosti 50 točk; za pridobitev podatkov o naslovu prebivališča in zaposlitvi dolžnika po 4. členu zakona o izvršbi in zavarovanju – plačilo v vrednosti 50 točk; za obračun stroškov – plačilo v vrednosti 20 točk; za poizvedbo o lastništvu vozila dolžnika v evidenci registriranih vozil – plačilo v vrednosti 20 točk; za dejanja iz enajstega odstavka 31. člena zakona o izvršbi in zavarovanju – plačilo v vrednosti 50 točk. 4 Vir: www.google.com/maps/dir.