- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 72/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.72.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodniki Okrajnega sodišča v A. ne morejo soditi v pravdi proti temu istemu sodišču.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.
Obrazložitev
V zgoraj navedeni pravdni zadevi Okrajnega sodišča v A., opr. št. P 64/2006, je to sodišče predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Druga tožena stranka je namreč Okrajno sodišče v A., ki zaradi navedenega dejstva ne more samo odločati v zadevi.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99-2/2004) je mogoče opraviti prenos pristojnosti s stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so zato podani drugi tehtni razlogi. V tej pravdni zadevi je tožba vložena pri Okrajnem sodišču v A., ki naj bi sodilo o tožbenih zahtevkih proti prvi toženi stranki P. B. in proti drugi toženi stranki Okrajnemu sodišču v A. Sodniki Okrajnega sodišča v A. ne morejo soditi v pravdi proti Okrajnemu sodišču v A., saj bi to lahko povzročilo dvom o njihovi morebitni nepristranskosti. Zato je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zaradi česar je vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče na Jesenicah.