Jedro

Ker tožnica ni dopolnila 45 let starosti do 31. 12. 1999, ji pravice do družinske pokojnine po 4. odstavku 427. člena ZPIZ-1 ni mogoče priznati ob dopolnitvi 50 let starosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožnica krije stroške pritožbe sama.

Obrazložitev

Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice, da se odpravita odločbi toženke št. ... z dne 1. 10. 2010 in št. ... z dne 2. 3. 2010 in da se tožnici prizna pravica do vdovske pokojnine od 30. 7. 2008 dalje, o kateri višini naj odloči toženka s posebno odločbo.

Zoper zavrnilno sodbo se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnica in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sodbo sodišča prve stopnje spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi oziroma podrejeno, da sodbo sodišča prve stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglaša pritožbene stroške.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sodbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. točke, razen glede obstoja in pravilno pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje je pravilno uporabilo materialno pravo pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo naslednje dejansko stanje. Tožnica je rojena dne … . … . 1958 in je na dan smrti moža 13. 7. 1992 dopolnila starost 33 let in 11 mesecev. Tožnica je na dan 31. 12. 1999 dopolnila starost 41 let in 5 mesecev. Družinsko pokojnino je, skupaj z otrokom – sinom H.H., uživala do 31. 8. 2005, ko je sin zaključil šolanje in je bila tožnica stara 47 let in 1 mesec. Navedeno dejansko stanje tudi po navedbah pritožbe ni sporno.

Sporno vprašanje se nanaša na uporabo materialnega prava in sicer določila 427. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami). Tožena stranka ga tolmači tako, da meni, da je tožnici, ki ji je nedvomno pripadala pravica do družinske pokojnine, pridobljene po 2. ali 3. alinei 1. odstavka 72. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ/92, Ur. l. RS, št. 12/92 s spremembami), prenehala po dopolnitvi 45 leta starosti in tudi pred 50 letom, zato je tožnica ne glede na določbe 110. člena ZPIZ-1, v skladu z zgoraj citirano določbo, pridobila pravico do družinske pokojnine, ko je dopolnila 50 let starosti, to je dne 30. 7. 2008. Takšno razlagovanje pritožbe je materialnopravno zmotno. Citirane določbe 427. člena ZPIZ-1 ni mogoče razlagati tako, kot jih razlaga tožnica, da bi bilo potrebno tudi v letu 2005 še naprej uporabiti določbo 72. člena ZPIZ/92. V prehodnih določbah ZPIZ-1 rešuje situacije, kakor je v navedenem primeru. V 4. odstavku 427. člena določa, da vdovi, ki ji je pravica do družinske pokojnine, pridobljene po drugi ali tretji alinei prvega odstavka 72. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, veljavnega do uveljavitve tega zakona, prenehala po dopolnitvi 45. leta starosti, vendar pred dopolnjenim 50. letom starosti lahko, ne glede na določbe 110. člena ZPIZ-1, pridobi pravico do družinske pokojnine, ko dopolni 50 let starosti. Tožnica do 31. 12. 1999 ni dopolnila 45 let starosti in zaradi tega ne more pridobiti pravice do družinske pokojnine pri starosti 50 let. Ker tožnica v letu 2005, ko je odpadel otrok do katerega je imela dolžnost preživljanja, ni dopolnila 48 let, tudi ne izpolnjuje pogojev po prehodni določbi 420. člena ZPIZ-1. Sodišče prve stopnje je tako pravilno uporabilo materialno pravo. Glede na ugotovljeno dejansko stanje tožnica 31. 12. 1999 ni dopolnila starost 45 let, ki bi jo morala po prej veljavnem zakonu (ZPIZ/92 – 2. in 3. odstavek ali 2. alinea 4. odstavka 72. člena), tožnica prav tako ne izpolnjuje pogojev po prehodni določbi 421. člena ZPIZ-1, ki določa starostno mejo za obdobje v letu 2005, ki je 48 let. Če bi tožnica dopolnila to starost, bi lahko nastopila čakalno dobo in tako pridobila pravico do vdovske pokojnine ob dopolnitvi starosti 53 let, kot to določa 110. člen ZPIZ-1. V skladu z navedenim je pritožbeno sodišče pritožbo tožnice v skladu s 353. členom ZPP zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, saj niso podani razlogi iz kateri se sodba lahko izpodbija in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.

V skladu s 1. odstavkom 165. člena ZPP v zvezi s 154. členom ZPP je sklenilo, da tožnica krije stroške pritožbe sama.