- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 611/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.611.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravno varstvo, ki ga je upnik zahteval s predlogom za izvršbo je bilo v sodnem postopku realizirano; zato nima (več) pravnega interesa za pritožbo.
Izrek
Pritožba se zavrže. Upnik sam trpi stroške pritožbe.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v celoti razveljavilo sklep o izvršbi z dne 08.07.1999 in ustavilo izvršilni postopek.
V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da ni predlagal razveljavitve sklepa o izvršbi niti ni umaknil predloga za izvršbo. Sodišče je le obvestil, da je prejel plačilo terjatve in sodnih stroškov "preko izvršitve oziroma realizacije plačila po izdanem sklepu" (da bi se izvršba lahko ustavila). Predlagal je, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršba ustavi, sklep o izvršbi pa v celoti vzdrži v veljavi. Priglasil je stroške pritožbe.
Pritožba ni dovoljena.
Pritožbo lahko vloži tisti, ki ima pravni interes (3. odst. 343. člena v zvezi z 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ); to je tista stranka, ki v postopku (deloma ali v celoti) ni uspela.
Upnik je v predlogu za ustavitev izvršbe (redna št. 6) navedel, da "mu je dolžnik poravnal vtoževano terjatev, zaradi česar sodišču predlaga, da razveljavi vsa izvršilna dejanja ter izvršilni postopek zoper dolžnika ustavi (po 2. odst. 76. člena v zvezi z 2. odst. 43. člena ZIZ)". V pritožbi pa je ponovno navedel, da "je prišel do poplačila terjatve in sodnih stroškov prav preko izvršitve oziroma realizacije plačila po izdanem sklepu".
Pri tem pa upnik ni (konkretno) izkazal, v čem je (glede na poprej navedeno) njegov pravni interes za pritožbo, s katero zahteva spremembo izpodbijanega sklepa tako, da bi se (razveljavljeni) sklep o izvršbi vzdržal v veljavi. Pravno varstvo, ki ga je zahteval s predlogom za izvršbo, mu je bilo v sodnem postopku nudeno; pravovarstveni zahtevek pa je bil nato (po upnikovi navedbi) z "realizacijo plačila po izdanem sklepu" očitno v celoti tudi uresničen.
Tako je sodišče druge stopnje zaradi neizkazanega pravnega interesa, ki je predpostavka za dopustnost pritožbe, le-to kot nedovoljeno zavrglo (1. odst. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).
Ker upnik s pritožbo ni uspel, sam trpi njene stroške (1. odst. 165. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).