Jedro

Pritožba predlagatelja, vložena priporočeno po pošti dne 27. 1. 2023, je bila ob navedenem vložena po preteku zakonskega roka zanjo, zato je prepozna, kot navaja v pritožbi tudi sam predlagatelj. Sodišče druge stopnje jo je zato v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP zavrglo. V konkretnem primeru namreč tudi niso izpolnjeni pogoji, da bi sodišče druge stopnje lahko upoštevalo pritožbo, vloženo po poteku pritožbenega roka (tretji odstavek 36. člena ZNP-1).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je predlog za sprejem osebe A. A. na varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda utemeljen ter se A. A. za čas dvanajstih mesecev od dneva sprejema sprejme na varovani oddelek Socialnovarstvenega zavoda B. (SVZ B.), začasno do sprostitve mesta v socialnovarstvenem zavodu, vendar največ za 6 mesecev, pa se sprejme v oddelek pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice C. - PB C. (I. do III. točka izreka). Sodišče je še odločilo o izvršitvi II. in III. točke izreka (IV. točka izreka), določilo zagovornico (V. točka izreka) ter odločilo, da se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča (VI. točka izreka).

2. Zoper sklep se pritožuje predlagatelj. Navaja, da nasprotna udeleženka do 21. 2. 2023 prestaja zaporno kazen v Zavodu za prestajanje kazni zapora ... Če do tega datuma zanjo ne bo mesta v SVZ B., naj bi jo pripeljali v bolnišnico. Je sicer prva na čakalni listi, a njenega sprejema v SVZ B. niso mogli zagotoviti. Pojasnjuje, zakaj ni ustrezno, da nasprotna udeleženka na mesto v SVZ B. čaka v PB C. (ta jo je prijavila policiji; ob zadnji hospitalizaciji je nasprotna udeleženka večkrat grozila pacientom in osebju; osebje se čuti ogroženo, ker se je sposobna maščevati; če na sprejem v SVZ na intenzivnem oddelku psihiatrične bolnišnice čakajo osebe, pri katerih je zdravljenje zaključeno, postelje niso na voljo osebam v akutnih psihiatričnih stanjih). Predlagatelj prosi, da sodišče SVZ B. opozori na njihovo odgovornost do problema ter sklep spremeni tako, da nasprotna udeleženka na prosto mesto v SVZ B. ne čaka v PB C. 3. Pritožba je prepozna.

4. V skladu z drugim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1)1 in prvim odstavkom 30. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Vloga je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP).

5. Sodna odločba, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, se vroča osebno stranki (prvi odstavek 142. člena ZPP), kadar ima stranka pooblaščenca pa njemu (prvi odstavek 137. člena ZPP)). Kot izhaja iz povratnice v spisu, je bil izpodbijani sklep predlagatelju vročen dne 18. 7. 2022. Tridnevni pritožbeni rok se je tako iztekel 21. 7. 2022. 6. Pritožba predlagatelja, vložena priporočeno po pošti dne 27. 1. 2023,2 je bila ob navedenem vložena po preteku zakonskega roka zanjo, zato je prepozna, kot navaja v pritožbi tudi sam predlagatelj. Sodišče druge stopnje jo je zato v skladu s prvim odstavkom 346. člena ZPP zavrglo. V konkretnem primeru namreč tudi niso izpolnjeni pogoji,3 da bi sodišče druge stopnje lahko upoštevalo pritožbo, vloženo po poteku pritožbenega roka (tretji odstavek 36. člena ZNP-1).

1 ZNP-1 v 42. členu določa, da se v nepravdnem postopku smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, če zakon ne določa drugače. 2 Po drugem odstavku 112. člena ZPP se šteje, če se pošlje vloga priporočeno po pošti, dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. 3 Tretji odstavek 36. člena ZNP-1 določa, da lahko sodišče druge stopnje iz tehtnih razlogov upošteva pritožbo, vloženo po poteku pritožbenega roka, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep, ali če se te osebe strinjajo s spremembo ali razveljavitvijo. V konkretnem primeru že pogoj, da niso prizadete pravice drugih udeležencev ali da je podano njihovo soglasje, ni izpolnjen (ni niti zatrjevan).