Jedro

Po presoji sodišča je treba 29. odstavek 13. člena Uredbe PRP povezati z določbami 14. člena iste uredbe, v katerem je za namene njenega izvajanja natančno določen postopek, organizacije ter izvajalci izobraževalnih programov, ki morajo v določenih rokih in primerih v ustrezno evidenco vpisati posebna dokazila oziroma izpolnjevanje pogojev za posamezen ukrep SKOP.

Izrek

Tožba se zavrne. Zahtevek tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Obrazložitev

: Prvostopni organ je v svoji odločbi ugodil zahtevkom tožnika za krmne površine za trajne travinje na površini 5,02 ha, za izravnalna plačila na površino OMD - gorsko višinsko na površini 5,10 ha, za plačilo za ukrep SKOP za S35 - Košnja strmih travnikov nagib 35-500/0 na površini 2,28 ha, za plačilo za ukrep SKOP za S50 - Košnja strmih travnikov nagib nad 50% na površini 1,84 ha in za plačilo za ukrep SKOP za ETA - Ohranjanje ekstenzivnega travinja na površini 5,02 ha, v skupnem znesku 2.298,40 EUR (1. točka izreka), za 20% (254,05 EUR) pa je znižal plačilo neposrednega plačila zaradi kršitev pogojev Programa razvoja podeželja (2. točka izreka), tako da skupno izplačilo, ki pripada tožniku z upoštevanjem znižanja, znaša 2.044,35 EUR. Drugostopni organ v zavrnilni odločbi ugotavlja, da je izpodbijana odločba, zoper katero tožnik vlaga pritožbo le v delu, ki se nanaša na znižanje izplačil za 20 %, pravilna in zakonita. Uveljavljanje zahtevkov za kmetijsko okoljske ukrepe (v nadaljevanju SKOP) urejajo Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2006 (Uradni list RS, št. 9/2006, 83/2006 in 76/2006, v nadaljevanju Uredba), Uredba komisije (ES) št. 796/2004 z dne 30. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o nekaterih shemah podpor za kmete (UL L št. 141 z dne 30. 4. 2004, str. 18, z vsemi spremembami; v nadaljevanju Uredba 796/2004/ES), Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o nekaterih shemah podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 z dne 29. september 2003 (UL L 270, str. 1, v nadaljevanju Uredba (ES) št. 1782/2003) in Uredba Komisije (ES) št. 1973/2004 z dne 29. oktober 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IV a navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin (UL L št. 345 z dne 20. 11. 2004, str. 1, z vsemi spremembami, v nadaljevanju Uredba 1973/2004/ES) ter Uredba o plačilih za ukrepe Programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004-2006 za leto 2006 (Uradni list RS, št. 11/2006, 46/2006, 106/2006 in 118/2006, v nadaljevanju Uredba PRP), Katalog kršitev in sankcij, ki je priloga Uredbe PRP ter Program razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004-2006 (Uradni list RS, št. 116/2004 in 45/2006; v nadaljevanju Program PRP). Drugostopni organ se v nadaljevanju sklicuje še na poglavje 9.3.2 Programa PRP, 29. odstavek 13. člena, 3. in 4. odstavek 14. člena Uredbe PRP, 1. odstavek 59. člena Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 (Uradni list RS, št. 24/2004, 55/2004 in 87/2004), 17. člen Uredbe o plačilih za ukrepe Programa razvoj podeželja 2004-2006 za leto 2004 (Uradni list RS, št. 24/2004), 4. alineo 5. odstavka 10. člena Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2005 (Uradni list RS, št. 22/05, 48/2005), l. odstavek 11. člena Uredbe o plačilih za ukrepe programa za razvoj podeželja za RS 2004-2006 za leto 2005 (Uradni list RS, št. 10/05, 11/05 in 48/05), ki jih tudi citira. Na tej podlagi ugotavlja, da se je tožnik z vložitvijo obrazca "D-Zahtevek za plačila na površino za leto 2004" v okviru zbirne vloge za neposredna plačila za leto 2004, vključil v izvajanje ukrepa SKOP-S35, SKOP-S50 in SKOP-ETA in sicer je na tem obrazcu podpisal izjavo, s katero se zavezuje, da je seznanjen z vsebino in pogoji za izvajanje ukrepov SKOP, da jih bo dosledno izvajal in izpolnjeval ves čas trajanja obveznosti (pet) let ter hkrati uveljavljal zahtevke za plačilo ukrepa SKOP-S35, SKOP-S50 in SKOP-ETA. Drugostopni organ je preveril tudi uveljavljanje zahtevkov za plačila za ukrep SKOP v letu 2005, pri čemer ugotavlja, da je iz zbirne vloge za neposredna plačila v letu 2005 razvidno, da je tožnik na obrazcu "D-Zahtevek za pomoči na površino za leto 2005" uveljavljal zahtevek za plačilo za ukrep SKOP-S50 in SKOP-ETA ter podpisal izjavo, s katero jamči, da je seznanjen z vsebino in pogoji za izvajanje ukrepov SKOP ter sankcijami, ki sledijo neupoštevanju le-teh, hkrati se zavezuje, da bo ukrep dosledno izvajal ves čas trajanja obveznosti. Iz pravnomočne prvostopne odločbe za leto 2005 št. ... je razvidno, da je tožnik izpolnil pogoje iz Programa PRP za leto 2005, zato je prvostopni organ ugodil zahtevkom tožnika. Iz posredovanih podatkov Kmetijsko gozdarske zbornice o opravljenem številu ur izobraževanja za kmetijsko gospodarstvo tožnika je razvidno, da je tožnik v obdobju od 26. 2. 2004 do 31. 8. 2006 opravil 3,5 ure izobraževalnega programa iz kmetijsko okoljskih ukrepov. Drugostopni organ ugotavlja, da je prvostopni organ utemeljeno znižal plačilo v skladu s Katalogom kršitev in sankcij, ki med drugim določa, da če KMG ni izpolnilo predpisane obveznosti v zvezi z opravljenim minimalnim skupnim obsegom števila ur izobraževanja ali sodelovanja pri demonstracijskem prikazu ali prireditvi, se plačila za vse ukrepe SKOP-a znižajo za 20 odstotkov. Iz namena 3. in 4. odstavka 14. člena Uredbe PRP po mnenju drugostopnega organa izhaja, da je 14. člen Uredbe PRP dejansko izvedbeno določilo 13. člena, ter da 13. in 14. člen Uredbe PRP opredeljujeta obveznost upravičencev, da se izobražujejo, opredeljujeta obseg izobraževanja, obveznost evidentiranja v evidenco izobraževanj kot tudi rok, v katerem mora biti izobraževanje opravljeno. Glede na navedeno se izobraževanja, opravljena pred 26. 02. 2004 in po 31. 08. 2006, ne štejejo za izpolnjevanje pogoja o opravljenem izobraževanju. Izobraževanja, opravljena po 31. 08. 2006, se v skladu s Uredbo o plačilih za kmetijsko okoljske ukrepe iz Programa razvoja podeželja RS 2004-2006 v letih 2007-2013 (Uradni list RS, št. 19/07) upoštevajo pri izpolnjevanju pogojev ukrepov SKOP v letu 2007. Tožnik je dne 04. 01. 2007 v dopolnitvi pritožbe prvostopnemu organu posredoval fotokopijo potrdila o udeležbi izobraževalnega programa za kmetijsko okoljske ukrepe z dne 27. 12. 2006, iz katerega izhaja, da je tožnik dne 03. 01. 2006 opravil izobraževalni program v obsegu 3,5 ure, dne 18. 01. 2007 pa je v ponovni dopolnitvi pritožbe prvostopnemu organu poslal še fotokopijo potrdila o udeležbi izobraževalnega programa za kmetijsko okoljske ukrepe z dne 03. 01. 2007, iz katerega izhaja, da je tožnik dne 21. 12. 2006 opravil izobraževalni program v obsegu 4,5 ure. Po mnenju drugostopnega organa je izobraževalni tečaj z dne 21. 12. 2006 izven zgoraj navedenega časovnega okvira, zaradi česar se skladno z določili 13. in 14. člena Uredbe PRP ne prizna, upošteva se samo izobraževalni tečaj z dne 03. 01. 2006 v obsegu 3,5 ure, zato tožnik ni opravil izobraževalnega tečaja v skupnem zahtevanem obsegu 7 ur. Glede na vse navedeno zavrne pritožbo kot neutemeljeno na podlagi 1. odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZUP).

Tožnik v tožbi navaja, je prvostopni organ svojo odločitev oprl na napačno uporabo 29. odstavka 13. člena Uredbe PRP. Po njegovem mnenju je zavzel napačno stališče, da 29. odstavek 13. člena v povezavi z 3. in 4. odstavkom 14. člena Uredbe PRP vlagatelju zahtevka nalaga obveznost, da opravi izobraževanje najkasneje do 31. 8. 2006. Rok iz 3. in 4. odstavka 14. člena Uredbe je namreč inštrukcijski rok za ravnanje drugega organa v zvezi s posredovanjem podatkov, medtem ko obvezno ravnanje vlagatelja zahtevka določa 29. odstavek 13. člena Uredbe PRP. Ta določa, da mora vlagatelj zahtevani obseg izobraževanja opraviti v letu 2006, torej najkasneje do konca leta 2006, pri čemer se po njegovem mnenju upošteva koledarsko leto, kar pomeni, da mora prvostopni organ upoštevati vsa izobraževanja, opravljena do konca koledarskega leta 2006. Izobraževalni program v zahtevanem obsegu je tožnik že opravil znotraj dovoljenega roka v skladu z 29. odstavkom 13. člena Uredbe, torej do 31. 12. 2006, kar je izkazal s potrdilom o udeležbi. Prvostopni organ je po tožnikovem prepričanju kršil materialno pravo ter postopkovna pravila 7. in 138. člena ZUP, ker ni omogočil uveljavljanja in zaščite pravic in pravno priznanih koristi. Sodišču predlaga, da tožbi ugodi in odpravi prvostopno odločbo in zadevo vrne v ponovno odločanje ter toženi stranki naloži, da tožniku povrne stroške plačila sodnih taks.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga zavrnitev tožbe iz razlogov, ki so navedeni v izpodbijani odločbi ter dodatno navaja, da se je drugostopni organ pri odločitvi oprl tudi na predpise EU, ki države članice in s tem Republiko Slovenijo pri vseh ukrepih za razvoj podeželja neposredno zavezujejo, da kolikor se le da, da se zahtevki za vmesna plačila predložijo Komisiji v svežnjih trikrat na leto, pri čemer se zadnji zahtevek predloži najkasneje do 31. oktobra (točka 3 32. člena Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. julija o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL L 161 z dne 26. 6. 1999), na katero se sklicuje Uredba Svet (ES) št. 1257/1999 z dne 17. maja 1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter o spremembi in razveljavitvi določeni uredb (UL L 160 z dne 26. 6. 1999). Glede na to, da citirana Uredba na podlagi 249. člena Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti Slovenijo neposredno zavezuje k predložitvi vmesnih poročil najkasneje do 31. oktobra, je prvostopni organ zavezan, da pred 31. oktobrom 2006 natančno ugotovi vsa dejstva in podatke in pravočasno opravi vse administrative kontrole, vključno z ugotovitvijo pogoja opravljenega izobraževanja, na podlagi česar lahko izračuna obseg dovoljenih sredstev iz EKUJS.

Tožba ni utemeljena.

V obravnavni zadevi tožnik tožbo vlaga zoper 2. točko izpodbijane odločbe, s katero je prvostopni organ odločil, da tožniku zniža neposredno plačilo v kmetijstvo za leto 2006 za 20 % zaradi kršenja programa razvoja podeželja. Sporno v tej zadevi je vprašanje, ali je prišlo do utemeljenega znižanja plačila, saj tožnik zatrjuje, da je v skladu z 29. odstavkom 13. člena Uredbe PRP do konca leta 2006 pravočasno opravil vsa zahtevana izobraževanja v obsegu 7 ur.

V 29. odstavku 13. člena Uredbe PRP je določeno, da morajo upravičenci do plačil za ukrepe SKOP-a v času trajanja petletne obveznosti opraviti najmanj 15-urni izobraževalni program ter sodelovati vsaj na enem demonstracijskem prikazu oziroma prireditvi. V prvih dveh letih vključitve v ukrepe SKOP-a morajo upravičenci opraviti izobraževalni program v obsegu najmanj 3 ure. Upravičenci, med katere spada tudi tožnik, ki so se v izvajanje ukrepov SKOP-a vključili v letu 2004, morajo imeti v letu 2006 opravljen izobraževalni program v skupnem obsegu najmanj 7 ur.