Jedro

V določbi 4. odst. 34. člena je ZFPPod uredil procesno legitimacijo za vložitev pritožbe zoper sklep o izbrisu gospodarske družbe, pri čemer je le-to omejil zgolj na gospodarsko družbo, družbenike oz. delničarje in upnike gospodarske družbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep registrskega sodišča.

Obrazložitev

Registrsko sodišče je zavrglo pritožbo F.A.L., Ljubljana, kot nedovoljeno zoper sklep opr. št. Srg ... z dne 22.2.2000, s katerim je bila gospodarska družba F. družba za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o. izbrisana iz sodnega registra brez likvidacije. Zoper sklep se je pravočasno pritožil F. A: L.. V pritožbi navaja, da se zaveda, da ni upnik gospodarske družbe F. družbe za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o., vendar kljub temu meni, da ima pravni interes za pritožbo zoper sklep o njenem izbrisu. Pritožnik ocenjuje, da sodi ustanovni delež gospodarske družbe v zapuščino njenega pokojnega ustanovitelja, o čemer se registrsko sodišče ni izjasnilo. V samem zapuščinskem postopku je zapuščina ohlapno opredeljena, zastopnica podjetja P. pa se izogiba udeležbi na narokih in konfrontacij upnikov. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v tem postopku registrsko sodišče vodilo postopek izbrisa gospodarske družbe F. družbe za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o. iz sodnega registra na podlagi določb Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Ur. l. RS, št. 54/99 in 110/99, v nadaljevanju ZFPPod). ZFPPod je specialno predpisal pogoje in postopek izbrisa gospodarskih družb iz sodnega registra brez likvidacije po uradni dolžnosti. V določbi 4. odst. 34. člena je ZFPPod uredil tudi procesno legitimacijo za vložitev pritožbe zoper sklep o izbrisu gospodarske družbe, pri čemer je le-ta omejena zgolj na gospodarsko družbo, družbenike oz. delničarje in upnike gospodarske družbe. Pritožnik ni upnik gospodarske družbe F. družbe za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o.. To dejstvo sam priznava. Prav tudi ni njen družbenik. Glede na zgoraj opredeljeno omejitev oseb, ki so legitimirane vložiti pritožbo je registrsko sodišče utemeljeno odreklo pritožniku sodelovanje v tem postopku in pravilno njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbeno sodišče pri tem še dodaja, da tudi sicer pritožnik ni izkazal pravnega interesa za pritožbo, saj ni podal nobenih konkretnih navedb, v čem utegne biti njegov pravni interes z izpodbijano odločbo prizadet. Pritožbene navedbe, se v ničemer ne nanašajo na predmetno zadevo (pač pa na zapuščinski postopek po pokojnem direktorju) in so zato neupoštevne. Zato pritožbeno sodišče na njih ne bo odgovarjalo. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 39. člena ZSReg).