Jedro

Ker vložnica svoje vloge v določenem roku ni popravila oziroma dopolnila tako, da bi bila primerna za obravnavo, jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe četrtega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/2006) kot nerazumljivo zavrglo vlogo ... (vložnice) z dne 31. 3. 2008. Vložnica je bila z dopisom sodišča prve stopnje z dne 25. 4. 2008 pozvana, naj v osmih dneh od vročitve sodnega dopisa vlogo z dne 31. 3. 2008 dopolni in kako naj jo dopolni, opozorjena pa je bila tudi na pravne posledice, če v postavljenem roku vloge ne bo dopolnila. Vložnica je na dopis sodišča z dne 25. 4. 2008 odgovorila, vendar vloge ni dopolnila tako, da bi jo bilo mogoče obravnavati kot tožbo.

2. Vložnica v pritožbi izraža nestrinjanje z zavrženjem tožbe in meni, da mora njeno vlogo dopolniti sodišče, da bo sposobna za obravnavo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča je bila vloga z dne 31. 3. 2008 nerazumljiva, saj ni vsebovala vsega, kar je treba, da bi jo lahko sodišče obravnavalo. Zato je sodišče prve stopnje vložnico na podlagi določbe prvega odstavka 108. člena ZPP z dopisom z dne 25. 4. 2008 pravilno pozvalo na dopolnitev vloge. V dopisu jo je sodišče s citiranjem določb ZUS-1 (prvi odstavek 4. člena ZUS-1, peti odstavek 17. člena ZUS-1, prvi odstavek 28. člena v zvezi s prvim odstavkom 23. člena ZUS-1 ter prvi in drugi odstavek 30. člena ZUS-1) poučilo, kako naj vlogo dopolni, če z nerazumljivo vlogo z dne 31. 3. 2008 sproža upravni spor. V skladu z določbo drugega odstavka 108. člena ZPP je sodišče vložnici določilo rok osmih dni za popravo vloge in jo tudi opozorilo, da bo v nasprotnem primeru vlogo na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo.

5. Ker vložnica svoje vloge z dne 31. 3. 2008 v določenem roku ni popravila oziroma dopolnila tako, da bi bila primerna za obravnavo, jo je sodišče prve stopnje po presoji Vrhovnega sodišča kot pritožbenega sodišča utemeljeno zavrglo (četrti odstavek 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

6. Zaradi navedenega je Vrhovno sodišče na podlagi določbe 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 vložničino pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.