- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 30/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.30.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahteva po vložitvi zadostnega števila izvodov vloge.Ali je sodišče pravilno zavrglo vlogo pritožnika zaradi neizpolnjevanja zakonskih zahtev glede števila izvodov vloge?
- Pravne posledice neizpolnjevanja zahtev sodišča.Kakšne so pravne posledice, če stranka ne ravna v skladu z zahtevami sodišča glede vložitve vlog?
- Utemeljenost pritožbe.Ali so bili razlogi pritožnika za zavrnitev tožbenega zahtevka relevantni za odločitev o zavrženju vloge?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče vložniku, ki ne vloži zadostnega števila izvodov vloge ali prilog, naloži, naj v določenem roku to stori, pri čemer ga mora opozoriti na pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča, tj. da bo vlogo zavrglo. Prvostopenjsko sodišče je formalno nepopolno vlogo pritožnika glede na navedeno dejansko stanje in nedvoumna določila zakona pravilno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo vlogo tožene stranke »Odgovor na poziv št. VP 61/2020« z dne 13. 3. 2020. 2. Toženec je vložil laično pritožbo. Navaja, da tožeča stranka do danes ni opravila nobene storitve, računov za storitve, ki niso bile opravljene, pa ne bo plačeval. Še preden je bila tožeča stranka ustanovljena, je sam uredil odpadne vode. Sedaj pa tožeča stranka na silo posega v njegovo lastnino in z občinskim odlokom vsiljuje, kdo bo opravljal storitev, pri čemer ni pomembno, ali je storitev opravljena.
3. Tožeča stranka ni odgovorila na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Toženec vloge z dne 13. 3. 2020 ni vložil v dveh izvodih (za sodišče in nasprotno stranko), zato ga je sodišče skladno z določili Zakona o pravdnem postopku (ZPP) s sklepom z dne 6. 4. 2020 pravilno pozvalo naj predloži še en izvod vloge in ga opozorilo, da bo sicer vlogo zavrglo. Ker toženec tudi po pozivu ni predložil dodatnega izvoda, je sodišče s sklepom z dne 11. 9. 2020 vlogo »Odgovor na poziv št. VP 61/2020« zavrglo. ZPP je glede ravnanja s formalno nepopolnimi vlogami strank jasen. Vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, se morajo izročiti sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko (106. člen ZPP). Sodišče vložniku, ki ne vloži zadostnega števila izvodov vloge ali prilog, naloži, naj v določenem roku to stori, pri čemer ga mora opozoriti na pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča, tj. da bo vlogo zavrglo (108. člen ZPP). Prvostopenjsko sodišče je formalno nepopolno vlogo pritožnika glede na navedeno dejansko stanje in nedvoumna določila zakona pravilno zavrglo.1
6. Pritožnik v pritožbi navaja vsebinske razloge za zavrnitev tožbenega zahtevka tožeče stranke. Te navedbe na procesni sklep o zavrženju vloge, ki ne govori o vsebini zahtevka, ne morejo vplivati. O utemeljenosti zahtevka za plačilo bo sodišče odločilo s sodbo.
7. Ker niso podani ne v pritožbi uveljavljani pritožbeni razlogi, ne razlogi, na katere je dolžno višje sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).
8. Stroški pritožbenega postopka niso bili priglašeni, zato o njih ni odločeno (163. člen ZPP).
1 Tako tudi npr. VSL sklep II Cp 131/2000 z dne 17. 2. 2000.