Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 1767/2017

ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.1767.2017 Civilni oddelek

umik tožbe povrnitev pravdnih stroškov nagrada za zastopanje nagrada za sestavo vloge
Višje sodišče v Ljubljani
30. januar 2018

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo drugega toženca, ki je zahteval priznanje stroškov za odgovor na tožbo, ki ga je sam sestavil. Sodišče je ugotovilo, da pravico do nagrade za odgovor na tožbo priznava le odvetnikom in drugim osebam, ki jim zakon to pravico priznava. Pritožba ni bila utemeljena, saj je tožeča stranka umaknila tožbo, kar pomeni, da se stroški priznavajo na podlagi 158. člena ZPP, ne pa 156. člena ZPP.
  • Pravica do nagrade za odgovor na tožboAli ima toženec, ki je sam sestavil odgovor na tožbo, pravico do nagrade za ta odgovor?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba drugega toženca, ki zahteva priznanje stroškov za odgovor na tožbo, utemeljena?
  • Povrnitev stroškovNa podlagi katerega člena ZPP se priznavajo stroški v primeru umika tožbe?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Toženec, ki je odgovor na tožbo sestavil sam, ni upravičen do nagrade za odgovor na tožbo. Pravico do nagrade ima odvetnik in druge osebe, ki jim zakon to pravico priznava.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek zaradi umika tožbe in tožeči stranki naložilo, da povrne stroške prvi toženi stranki, drugi toženi stranki pa priglašenih stroškov ni priznalo.

2. Zoper sklep se brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov pritožuje drugi toženec in predlaga, da mu sodišče priglašene stroške prizna. Navaja, da je za navedbo dejstev in dokazov v odgovoru na tožbo, zaradi katerih je tožeča stranka tožbo umaknila, porabil čas in je zato do povrnitve teh stroškov upravičen.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetnem postopku je tožeča stranka tožbo umaknila, zato je podlaga za povrnitev stroškov 158. člen ZPP (in ne 156. člen ZPP). Z izpodbijanim sklepom materialnopravno pravilno drugemu tožencu niso bili priznani stroški za nagrado za odgovor na tožbo (225,00 EUR za 15 ur izdelave odgovora na tožbo in sklic dveh sestankov vodovodnega odbora), ki ga je sam sestavil. Po izrecni določbi drugega odstavka 151. člena ZPP pravdni stroški obsegajo tudi nagrado za delo odvetnika in drugih oseb, ki jim zakon priznava pravico do nagrade. Upravičenje drugih oseb do nagrade mora izhajati iz zakona.

5. Po navedenem pritožbene trditve niso utemeljene in ker ni procesnih in materialnih kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo ter v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia