- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Up 153/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.153.2009 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožba in revizija, ki sta vloženi zoper sodbo prvostopenjskega sodišča po poteku pritožbenega oziroma revizijskega roka, sta prepozni, zato ju je sodišče zavrglo.
Izrek
Pritožba in revizija se zavržeta.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo Javnega zavoda RTV Slovenija z dne 14. 4. 2006 (odločba o obveznosti plačila prispevka za programe RTV Slovenija).
2. Tožnica je dne 16. 3. 2009 zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila vlogo, ki jo je naslovila „pritožba“. Sodišče jo je z dopisom z dne 19. 3. 2009 pozvalo, naj se izjasni, ali naj njeno vlogo obravnava kot pritožbo ob pogojih 73. in 75. člena ali morda kot revizijo ob pogojih iz 83. in 85. člena ZUS-1. Iz tožničinega dopisa z dne 2. 3. 2009 izhaja, naj sodišče njeno vlogo obravnava kot pritožbo in kot revizijo.
3. Pritožba in revizija sta prepozni.
4. Tožnici je bila izpodbijana sodba sodišča prve stopnje vročena dne 10. 2. 2009. Vlogo z dne 16. 3. 2009, glede katere se je izjasnila, naj jo sodišče obravnava kot pritožbo in revizijo, je tožnica vložila priporočeno po pošti dne 16. 3. 2009. Petnajstdnevni pritožbeni rok (iz tretjega odstavka 73. člena ZUS-1) je tako potekel v sredo, 25. 2. 2009, tridesetdnevni revizijski rok (iz prvega odstavka 83. člena ZUS-1), pa v četrtek 12. 3. 2009, zato sta tako pritožba, kot tudi revizija prepozni.
5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo v skladu s 343. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, zavrglo kot prepozno na podlagi 352. člena ZPP (kar bi lahko storilo že sodišče prve stopnje brez pozivanja tožnice z dopisom z dne 19. 3. 2009 na izjasnitev). Revizijo pa je kot prepozno zavrglo na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. 6. Poleg tega, da sta obe pravni sredstvi prepozni, je pritožba tudi nedovoljena (prvi odstavek 73. člena ZUS-1), pritožbo in revizijo je vložila stranka sama in ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, torej jo je vložila oseba brez postulacijske sposobnosti (drugi odstavek 22. člena ZUS-1), kar vse so tudi razlogi, za zavrženje obeh pravnih sredstev.