Jedro

V sodni praksi je zavzeto stališče, da vsebinski pomen zakonskega besedila, da oseba, ki se postavi pod skrbništvo, nima lastnih sredstev in premoženja, ne pomeni, da se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča le v primeru, če sploh nima nobenih lastnih sredstev, niti premoženja, temveč tako, da mora razpolagati vsaj s sredstvi, ki so tudi po plačilu stroškov postopka potrebna za njeno preživljanje.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da je nasprotna udeleženka dolžna nositi stroške predmetnega postopka v višini 640,56 EUR, ki jih je dolžna v dveh obrokih po 320,28 EUR povrniti Okrajnemu sodišču v Ljubljani, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno, v celoti in iz vseh pritožbenih razlogov pritožila nasprotna udeleženka. Navaja, da je odločitev sodišča nečloveška, neutemeljena in brez vsake zakonske podlage, predvsem pa neizvedljiva, kar je razvidno iz spisa, saj nasprotna udeleženka nima možnosti razpolagati z denarnimi prihodki. Neživljensko in nerazumno je stališče sodišča prve stopnje, da nasprotna udeleženka mesečno prejema 821,20 EUR. Ne drži, da prejema 433,97 EUR pokojnine, kar prejme pa ne pokrije stroškov oskrbnine v CUDV1 in šolanja v A. Splošno znano dejstvo je, da so stroški oseb s posebnimi potrebami precej višji kot stroški ostalih (normalno živečih) ljudi. Pritožbenemu sodišču zato predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi in stroške predmetnega postopka naloži v breme sodišča oziroma predlagatelja postopka, nasprotni udeleženki pa povrnitev pritožbenih stroškov.

3. Na vročeno pritožbo prvi udeleženec ni odgovoril. Druga udeleženka v odgovoru na pritožbo pojasnjuje, da kot skrbnica nasprotne udeleženke težko pokriva njene stroške, čeprav skrbno ravna z denarjem, vse račune pa shranjuje.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V skladu s 350. členom ZPP2, ki se na podlagi 42. člena ZNP-13 uporablja tudi v nepravdnih postopkih, sodišče druge stopnje preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu ter v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7. in 11. (razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje), 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter na pravilno uporabo materialnega prava. Pritožbeno sodišče se v nadaljevanju opredeljuje le do tistih pritožbenih navedb, ki so odločilnega pomena za sprejeto odločitev (prvi odstavek 360. člena ZPP).

6. Predmetni postopek je sodišče prve stopnje uvedlo po uradni dolžnosti na pobudo prvega udeleženca Centra za socialno delo. Nasprotno udeleženko B. B., rojeno ... 2001, je s sklepom N 001/2019 z dne 10. 2. 2021 postavilo pod skrbništvo na področju upravljanja premoženja, sklepanja pravnih poslov in finančnih zadev razen tistih, ki pomenijo razpolaganje z denarnim zneskom v vrednosti do največ 80 EUR na mesec oziroma v obdobju, dokler prejema preživnino od očeta, do zneska v višini valoriziranega zneska preživnine mesečno, ter na področju skrbi za njeno osebnost. Za skrbnico nasprotne udeleženke je določilo drugo udeleženko C. C., babico nasprotne udeleženke.

7. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje na podlagi zapisnika4 o popisu premoženja z dne 1. 9. 2021, ki ga je pripravil prvi udeleženec, ugotovilo, da ima nepremično premoženje in 821,20 EUR mesečnih prihodkov in ji zato naložilo, da mora strošek postopka, ki predstavlja izvedenino, povrniti na račun sodišča v dveh obrokih po 320,28 EUR.

8. Gramatikalna razlaga drugega odstavka 70. člena ZNP-1, ki določa, da se, če sodišče ugotovi, da oseba, ki se postavi pod skrbništvo, nima lastnih sredstev in premoženja, postopek pa se je začel na predlog centra za socialno delo ali po uradni dolžnosti, stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča, je preozka in napačna. V sodni praksi je že zavzeto stališče, da vsebinski pomen zakonskega besedila, da oseba, ki se postavi pod skrbništvo, nima lastnih sredstev in premoženja, ne pomeni, da se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča le v primeru, če sploh nima nobenih lastnih sredstev, niti premoženja, temveč tako, da mora razpolagati vsaj s sredstvi, ki so tudi po plačilu stroškov postopka potrebna za njeno preživljanje5. Za presojo torej ni dovolj ugotovitev obsega premoženja, temveč je treba ugotoviti tudi, ali ta zadostuje za preživljanje nasprotne udeleženke. Ker izpodbijani sklep navedene ugotovitve ne vsebuje, ga ni mogoče preizkusiti, zato ga je treba razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

9. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje za svojo odločitev navesti konkretne razloge, ki so odločilni za presojo. Pri tem bo moralo upoštevati, da je namen skrbništva za odrasle osebe varstvo njene osebnosti, ki se uresničuje predvsem z urejanjem zadev, ki jih te osebe ne morejo narediti same, s prizadevanjem za zdravljenje in usposabljanje za samostojno življenje in za zavarovanje premoženjskih in drugih pravic ter koristi posameznikov (drugi in tretji odstavek 239. člena DZ). Pravni standard „lastna sredstva in premoženje osebe, ki se postavlja pod skrbništvo“, iz drugega odstavka 70. člena ZNP-1 pa razlagati v pomenu ugotavljanja socialnega stanja osebe, ki se postavlja pod skrbništvo, tako, da zaradi plačila stroškov postopka, ki se vodi po uradni dolžnosti, ne bi bilo ogroženo njeno socialno stanje.

10. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP.

11. Pritožbeno sodišče je odločalo po sodnici posameznici (prvi odstavek 366.a člen ZPP).

1 Center za usposabljanje, delo in varstvo ... 2 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami. 3 Zakon o nepravdnem postopku, Uradni list RS, št. 16/2019. 4 Nasprotna udeleženka je ¼ solastnica hiše, ki je po podatkih GURS vredna 58.059,23 EUR, nima premičnin, dragocenosti in vrednostnih papirjev, na računu pri banki ima na dan 2. 7. 2021 200 EUR, mesečno prejema 150 EUR za pomoč in postrežbo, nadomestilo MDDSZ v višini 157,23 EUR, pokojnino v višini 433,97 ter 80 EUR preživnine, ki ji jo oče prostovoljno plačuje ter nima kreditov ali dolgov. 5 VSL Sklep I Cp 101/2022, VSL Sklep II Cp 2243/2019.