Jedro

Po določbi drugega odstavka 17. člena ZPP se pristojnost presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. V predlogu za izvršbo je upnik navedel naslov dolžnikovega stalnega prebivališča na območju Okrajnega sodišča v Šentjurju. S tem se je krajevna pristojnost, kot je Vrhovno sodišče pojasnilo že v številnih zadevah, ustalila.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.

Obrazložitev

1. Upnik je predlog za izvršbo vložil pred Okrajnim sodiščem v Šentjurju. V predlogu je navedel naslov dolžnika: ..., Šentjur.

2. Okrajno sodišče v Šentjurju je opravilo poizvedbe o dolžnikovem prebivališču in ugotovilo, da je naslov stalnega prebivališča toženca ... v Celju. Zato je izdalo sklep, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi ter je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju.

3. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo kompetenčni spor. Opozarja, da je Okrajno sodišče v Šentjurju napačno uporabilo določbo drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

4. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.

5. Po določbi drugega odstavka 17. člena ZPP se pristojnost presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. V predlogu za izvršbo je upnik navedel naslov dolžnikovega stalnega prebivališča na območju Okrajnega sodišča v Šentjurju. S tem se je krajevna pristojnost, kot je Vrhovno sodišče pojasnilo že v številnih zadevah,(1) ustalila. Za odločanje v tej zadevi je torej pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.

Op. št. (1): Primerjaj sklep I R 8/2015 z dne 29. 1. 2015.