- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 50/98
ECLI:SI:VSRS:1998:I.R.50.98 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dvom v nepristrano sojenje je tehtna okoliščina, ki Vrhovnemu sodišču RS narekuje določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrožno sodišče v M.
Obrazložitev
Tožnika sta vložila tožbo, v kateri navajata, da sta oškodovana zaradi sklepa, ki ga je izdalo Okrožno sodišče v M.S. Trdita, da sklep ni zakonit in zahtevata plačilo odškodnine. Ker je za razsojanje v pravdi pristojno prav Okrožno sodišče v M. S., tožnika predlagata, da se za sojenje v tem sporu določi Okrožno sodišče v M. Predlog je utemeljen.
Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur.l. RS št. 19/94 in 45/95) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje spada okoliščina, da gre za spor v zvezi z dejanjem, ki ga je storilo sodišče, ki naj sedaj odloča o njegovi zakonitosti in obsodi toženo stranko na plačilo odškodnine. Ker ni primerno, da bi morali o dejanju sodnikov, ki delajo na Okrožnem sodišču v M. S., odločati njihovi kolegi in bi lahko prišlo do dvoma v nepristranost sojenja, je vrhovno sodišče ugodilo predlogu tožnikov in določilo drugo sodišče, ki sta ga tožnika sama predlagala in ki je v krajevni bližini.