Jedro

Sodišče določi izvršitelja po pogojih v 289. čl. ZIZ in kršitev teh pogojev predstavlja izpodbojni razlog zoper sklep o določitvi izvršitelja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (1. odstavek izreka) potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo za izvršitelja M. H. (1. odstavek izreka) in upniku naložilo založitev predujma (2. odstavek izreka).

Dolžnik s pritožbo izpodbija prvi odstavek izreka sklepa, ker meni, da niso izpolnjeni pogoji za določitev izvršitelja. Navaja, da je svoj dolg do upnika realiziral na podlagi dogovora v kazenski zadevi, ki je tekla zoper njega. Predlaga razveljavitev sklepa o imenovanju izvršitelja in ustavitev vseh izvršilnih dejanj.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je svojo odločitev o določitvi izvršitelja pravilno oprlo na določilo 289. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Navedeno določilo ZIZ namreč določa pogoje, ki jih mora sodišče upoštevati pri določitvi izvršitelja in le kršitev katerega od teh pogojev je izpodbojni razlog zoper sklep o določitvi izvršitelja. Okoliščina, ki jo v pritožbi kot izpodbojni razlog navaja dolžnik (da je svoj dolg realiziral z dogovorom v kazenski zadevi) ni takšen, s katerim se more uspešno izpodbijati sklep o določitvi izvršitelja. To je lahko le izpodbojni razlog zoper sklep o izvršbi (prenehanje terjatve), katerega je dolžnik dejansko neuspešno uveljavljal še v ugovoru zoper sklep o izvršbi v istem izvršilnem postopku.

Ker niso podani niti razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je sodišče druge stopnje zato pritožbo dolžnika zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odstavek 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).